Принято в окончательной форме 12.09.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-001417-60

Дело № 2-985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ларионовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499459,39 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 34986,48 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 457433,6 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и иных платежей, предусмотренных договором, исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 142 дня, просроченная задолженность по процентам возникла. ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 34900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 499459,39 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 457433,60 руб. со сроком погашения 36 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления-оферты, Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

Согласно п. 6, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был обязан производить ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере 19305,81 руб., в соответствии с Общими условиями кредитования, в сроки, установленные информационным графиком платежей; в случае ненадлежащего исполнения Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 499459 руб., в том числе: 443990,94 руб. – просроченная ссуда, 43776,50 руб. – просроченные проценты, 4512,59 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, 3210,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 49,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1559,22 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии (л.д. 5-6).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, иных комиссий проверен судом и представляется правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, комиссий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общем размере 4819,02 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога транспортного средства, предметом залога является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка:

<

данные изъяты>.

В соответствии с соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 57-59).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 34986,48 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499459 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 34986 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) заложенное имущество – транспортное средство марка: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич