Решение

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-113/2017

15 августа 2017 года

г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием представителей командующего Тихоокеанским флотом ФИО1, капитана 3 ранга ФИО2, командира войсковой части № 1 ...... ФИО19 и военного прокурора Николаевского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО4 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командира войсковой части № 1, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с досрочным увольнением с военной службы он исключён из списков личного состава воинской части, однако не обеспечен полагающимся денежным довольствием.

Считая действия указанных должностных лиц незаконными, ФИО4 просил суд возложить на командующего Тихоокеанским флотом обязанность отменить параграф 1 приказа от 28 апреля 2017 года № 32/СЧ в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе до окончательного расчёта всеми положенными видами обеспечения, возложить на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обязанность произвести перерасчёт и доплату денежного довольствия за период его незаконного увольнения с военной службы, а так же возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО4, сославшись на неисполнение командованием вступившего в законную силу решения Фокинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года указал, что окончательный расчёт в связи с увольнением с военной службы по денежному довольствию с ним до настоящего времени руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не произведён. Так же он указал, что поскольку в сентябре 2016 года он был отстранён от должности командира воинской части, дела и должность командира войсковой части № 1 в связи с увольнением с военной службы он не сдавал.

Командующий Тихоокеанским флотом, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал №2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

В судебном заседании представители командующего Тихоокеанским флотом ФИО1 и ...... ФИО2, каждый в отдельности, требования административного иска ФИО4, указав на их необоснованность, а так же завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО12 представила в суд письменные возражения, в которых, не признав требования административного иска ФИО4 указала, что в связи с несвоевременным внесением должностными лицами кадровых органов в единую базу данных сведений о приказе командующего Тихоокеанским флотом приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части с 24 апреля 2017 года окончательный расчёт с ним руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по денежному довольствию произведён 4 мая 2017 года.

Представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ» ФИО13 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Командир войсковой части № 1 ...... ФИО19 в суде требования административного иска ФИО4 не признал и указал, что последний препятствовал его своевременному исключению из списков личного состава воинской части, а именно: после его увольнения с военной службы отказался подписывать акты о приёме дел и должности, с 18 апреля 2017 года на службу не прибывал, служебные обязанности не исполнял и отказался получать предметы вещевого имущества из имеющихся на складе воинской части, взамен полагающихся ему к выдаче.

Выслушав административного истца, представителей командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № 1, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 28 апреля 2017 года № 32/СЧ в связи с увольнением с военной службы с 24 апреля 2017 года ФИО4, с учётом продолжительности основного отпуска пропорционально прослуженному в 2017 году времени и дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, исключён из списков личного состава воинской части.

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года удовлетворён административный иск ФИО4 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, прекращением допуска к государственной тайне и отстранением его от исполнения должностных обязанностей. Данным решением суда на командующего Тихоокеанским флотом возложена обязанность отменить приказ от 20 сентября 2016 года № 1156 в части привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» и прекращения ему допуска к государственной тайне, а так же отменить приказ от 27 сентября 2016 года № 1177 об отстранении с 27 сентября 2016 года ФИО4 от исполнения должностных обязанностей командира войсковой части № 1.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 3 марта 2017 года № 202 следует, что указанные приказы командующего Тихоокеанским флотом во исполнение названного решения гарнизонного военного суда отменены.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 7 августа 2017 года № 54/СЧ усматривается, что во исполнение решения Фокинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года ФИО4 к денежному довольствию за период с 28 сентября 2016 года по 17 апреля 2017 года установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25%, ежемесячной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, ежемесячной надбавки за работу с шифрами в сетях шифровальной связи в размере 20%, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10% и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей.

Согласно сведений СПО Алушта данные о приказе командующего Тихоокеанским флотом от 7 августа 2017 года № 54/СЧ внесены должностными лицами кадровых органов Тихоокеанского флота в единую базу данных 8 августа 2017 года.

Из накладных на получение вещевого имущества войсковой части № 1 следует, что с ФИО4 произведён окончательный расчёт по вещевому имуществу в связи с увольнением с военной службы.

Из расчётного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ФИО4 начислено к выплате денежное довольствие по 24 апреля 2017 года в размере 52 982 рубля без учёта дополнительных выплат, установленных приказом командующего Тихоокеанским флотом от 7 августа 2017 года № 54/СЧ.

Согласно справке о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России» на расчётный счёт ФИО4 4 мая 2017 года поступило 52 982 рубля.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 15 мая 2017 года № 34/СЧ усматривается, что с 18 апреля 2017 года к исполнению обязанностей командира войсковой части № 1 приступил ...... ФИО19

Пунктом 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военный прокурор Николаевского гарнизона подполковник юстиции ФИО3, полагал возможным удовлетворить иск ФИО4 частично, путём изменения командующим Тихоокеанским флотом даты его исключения из списков личного состава воинской части на 4 мая 2017 года и возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а так же командира войсковой части № 1 обязанности обеспечить его полагающимися видами обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 исключён командующим Тихоокеанским флотом из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта по денежному довольствию, поскольку руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не произведён перерасчёт и доплата денежного довольствия с учётом установленных приказом командующего Тихоокеанским флотом от 7 августа 2017 года № 54/СЧ дополнительных выплат, что нарушает право административного истца на своевременный расчёт полагающимися видами обеспечения при увольнении с военной службы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение с учётом правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права ФИО4 считает необходимым возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность произвести перерасчёт и доплату денежного довольствия ФИО4 с учётом полагающихся ему по приказу командующего Тихоокеанским флотом от 7 августа 2017 года № 54/СЧ к денежному довольствию выплат.

Разрешая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из представленных в суд квитанций следует, что ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и услуги представителя за составление административного иска в размере 4 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО4, то согласно ст.111 КАС РФ уплаченная ФИО4 государственная пошлина полежит возмещению в полном размере.

Вместе с тем, определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя за составление административного иска, с учётом принципа разумности оплаты таких расходов по смыслу ст. 112 КАС РФ, а так же учитывая размер оплаты труда, установленный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 за аналогичные услуги представителя по назначению суда, степень сложности дела и объём участия представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО4 на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО4 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, командира войсковой части № 1, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Действия командующего Тихоокеанским флотом и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части без окончательного расчёта по денежному довольствию - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт и доплату денежного довольствия ФИО4 за период с 28 сентября 2016 года по 17 апреля 2017 года, включительно, с учётом ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25%, ежемесячной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, ежемесячной надбавки за работу с шифрами в сетях шифровальной связи в размере 20%, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10% и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объёме.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении требований административного иска в части возложения на командующего Тихоокеанским флотом обязанности отменить параграф 1 приказа от 28 апреля 2017 года № 32/СЧ, в части исключения из списков личного состава воинской части и восстановлении на военной службе до окончательного расчёта всеми положенными видами обеспечения и взыскании судебных расходов на сумму 2 900 рублей ФИО4 – отказать.

Указанным должностным лицам надлежит сообщить об исполнении данного решения в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 августа 2017 года.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша