Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2025года

№ 2-9664/2025

50RS0035-01-2023-012347-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, № г.р., ФИО5, № г.р., просил расторгнуть договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья», а также выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (далее - ГУП «МГЦАЖ») был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в течение срока действия настоящего договора в жилом помещении проживают ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.. В связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора, а именно не внесение платы за наем жилого помещения, что является существенным нарушением условий договора найма, истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель Департамента городского имущества 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, № г.р., ФИО5, № г.р., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении в суд возражали против удовлетворения иска, указав, что задолженность погашена.

Третье лицо - Окружное управление № Министерства социального развития 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, находит заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (далее - ГУП «МГЦАЖ») был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Совместно с нанимателем в течение срока действия настоящего договора в жилом помещении проживают ФИО2, ФИО5 № г.р., ФИО3 № г.р. (л.д. 10-11).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора найма наниматель обязанне вселять в жилое помещение без согласия Наймодателя иных лиц, не указанных в договоре.

В обоснование иска истом представлены справка о состоянии расчетов нанимателя ФИО11 ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № найма жилого помещения, расположенного по адреса: МО, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13), копия Судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, в котором требования были удовлетворены. (л.д.35).

Ответчиками в обоснование возражений представлена квитанция о внесении платы в сумме № рублей в счет погашения задолженности (л.д.83).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что задолженность в настоящее время полностью оплачена.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, № г.р., ФИО5, № г.р., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова