№5-159/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов умышленно не выполнено законное требование лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> вынесено определение № о возбуждении в отношении ООО «БРИЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и истребовании у юридического лица документов, подтверждающих трудовые отношения с водителем ФИО2, в рамках осуществления вышеуказанных перевозок пассажиров; документов, на основании которых Общество эксплуатирует транспортное средство «DAEWOO-BS-106», государственный регистрационный знак №; письменных пояснений по вменяемому правонарушению, а также других сведений, имеющих значение; сведений о генеральном директоре, в трехдневный срок со дня получения определения; указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола не исполнено. 

В письменном объяснении защитник ООО «БРИЗ» ФИО3 указал на несогласие с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; последние два дня срока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выпали на нерабочие выходные дни, следовательно, указанные два дня переносятся на первые рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Ространснадзора направлено ходатайство о продлении срока для предоставления испрашиваемых документов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МТУ Ространснадзора подписано определение об удовлетворении ходатайства до ДД.ММ.ГГГГ; просит рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Юридическое лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, его защитник либо законный представитель в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ истребована информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ»; определение получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника МТУ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника срок предоставления документов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «БРИЗ», при этом, временем совершения правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Определение главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, которым истребована информация, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ» получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «БРИЗ» подано ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов с учетом фактического поступления определения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника МТУ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, продлен срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на дату 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ (время совершения административного правонарушения), указанную в протоколе об административном правонарушении, событие деяния не наступило. 

Ссылка при описании деяния на продление срока предоставления документов – до ДД.ММ.ГГГГ также противоречит сведениям, отраженным в вышеназванном определении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ткаченко Е.С.