12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28.09.2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление Заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальника контрольного управления Главного управления финансового контроля Омской области ФИО3 от .... по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок в Администрации Пришибского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, включая исполнение каждого контракта ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области от .... контрактный управляющий, ответственный за осуществление закупок в Администрации Пришибского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, включая исполнение каждого контракта ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой тот просит отменить постановление от .... о привлечении к административной ответственности и прекратить административное производство по делу. В обоснование указано, что ФИО1 контрактным управляющим (служащим) в Администрации Пришибского сельского поселения не является, не может являться субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Между ФИО1 и Администрацией Пришибского сельского поселения .... был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность специалиста по налогам и статистике, обязуется выполнять свои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем. Своего согласия выполнять работу, отличную от трудовых функций специалиста по налогам и статистике, ФИО1 не давала. Никаких дополнительных соглашений о выполнении работы, не обусловленной трудовым договором, она с работодателем не заключала. Трудовой договор № от .... не содержит условий возложения на ФИО1 трудовых функций по должности контрактного управляющего. Дополнительную оплату за выполнение трудовых функций контрактного управляющего она не получает. Ссылка в обжалуемом постановлении на должностную инструкцию от .... о выполнении функций контрактного управляющего не корректна, поскольку она является приложением № к трудовому договору № от ...., тогда как трудовой договор с ФИО1 - № от .... Более того, нельзя отнести к трудовым функциям ФИО1 функции контрактного управляющего, предусмотренные типовыми условиями должностного регламента (должностной инструкции) контрактного управляющего, являющимися приложением к распоряжению от .... №, поскольку ФИО1 является специалистом по налогам и статистике и по вышеуказанным основаниям, не относится к контрактным управляющим. Работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Согласно Распоряжения Главы Администрации Пришибского сельского поселения № от .... сам Глава (ФИО4) является уполномоченным специалистом в сфере закупок. Ни высшего образования, ни дополнительного профессионального образования в сфере закупок ФИО1 в проверяемом периоде не имела. Следовательно, привлекать ее к работе по трудовым функциям контрактного управляющего, в силу правовых норм, Глава администрации (работодатель) права не имел, а мог самостоятельно выполнять функции контрактного управляющего либо, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мог привлечь специализированную организацию. Кроме того, вышеуказанные должностные инструкции нумерации страниц не имеют, не прошиты и не скреплены печатью. Подпись ФИО1 на каждом листе должностной инструкции и типового регламента, означающая реальность её ознакомления с их содержанием, отсутствует. Подпись ФИО1 в должностных инструкциях и распоряжении главы администрации об их ознакомлении не означает её согласие с изменением трудовых функций. Трудовой договор с ФИО1 был заключен ...., тогда как распоряжение главы № о возложении на неё обязанности контрактного управляющего и утверждении типовых условий должностного регламента было вынесено ...., то есть после того, как был заключен трудовой договор, которым его стороны обусловили выполнение трудовой функции на должность специалиста по налогам и статистике, но никак не на должности контрактного управляющего. Указанным распоряжением №, а также утверждением .... должностной инструкции специалиста по налогам и статистике, Глава администрации в нарушение норм права и без согласия работника возложил на него не предусмотренные трудовым договором обязанности контрактного управляющего, и по своей сути, снял с себя ответственность за нарушение Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение совершено впервые, полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На указанную жалобу главным управлением финансового контроля Омской области подан отзыв, в котором указано, что согласно пункту 1.1 трудового договора от .... №, заключенного между Администрацией Пришибского сельского поселения и ФИО1 работник обязуется выполнять свои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем. Однако, в самом трудовом договоре перечень должностных обязанностей специалиста по налогам и статистике не определен. Такой перечень должностных обязанностей содержится в должностной инструкции специалиста по налогам и статистике, утвержденной Главой Пришибского сельского поселения ..... При этом, в пункте 2.15 должностной инструкции специалиста установлено, что специалист по налогам и статистике выполняет функции и полномочия контрактного управляющего. Т.о. исполнение функций контрактного управляющего входит в должностные обязанности специалиста по налогам и статистике Администрации и не является дополнительной трудовой функцией, не обусловленной трудовым договором. Дата утверждения должностной инструкции соответствует тому периоду, когда специалистом по налогам и статистике в Администрации являлась ФИО1, при этом в должностной инструкции имеется ее подпись об ознакомлении. Отсутствие у ФИО1 высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок не является основанием для освобождения её от административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Наличие соответствующего образования в сфере закупок имеет правовое значение при приеме сотрудника на работу или назначении на должность. Зная об отсутствии образования, необходимого для исполнения функций контрактного управляющего, ФИО1 тем не менее подписала распоряжение о ее назначении контрактным управляющим, а также должностную инструкцию, предусматривающую исполнение соответствующих полномочий. Ненадлежащее оформление должностной инструкции при условии ознакомления специалиста с её содержанием не отменяет необходимости исполнения специалистом должностных обязанностей, закрепленных в такой инструкции. На распоряжении от .... № также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении, никаких дополнительных отметок о её несогласии с назначением контрактным управляющим на распоряжении нет. В жалобе содержится указание на должностную инструкцию специалиста по налогам и статистике от ...., являющуюся приложением к трудовому договору от .... №. Вместе с тем, в материалах дела такая должностная инструкция отсутствует, при этом полномочия должностного лица на момент совершения административного правонарушения, подтверждены должностной инструкцией, утвержденной ..... В соответствии с распоряжением Главы Администрации от .... № «О наделении уполномоченного специалиста правом работы в государственной информационной системе Омской области в сфере закупок товаров, работ, услуг с использованием электронной подписи (без использования электронной подписи)» должностными лицами, наделенными правом работы в ГИС является, как глава Администрации ФИО4, так и ФИО1 вывод о том, что ФИО1, являясь контрактным управляющим Администрации, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела. При этом, положения о малозначительности совершенного административного правонарушения не могли быть применены при рассмотрении дела. Первоначально извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок .... содержали ограничение в отношении участников закупки, которыми могли быть только СМП и СОНО. При этом, в пункте 3.2 раздела 1 документации об аукционе было указано, что данное ограничение установлено в связи с необходимостью исполнения заказчиком требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ. .... указанная закупка была отменена. .... извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены повторно, однако ограничение в отношении участников закупки, которыми могли быть только СМП и СОНО, уже отсутствовало. При этом, заказчик не воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, установить требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП и СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО. На участие в аукционе подано 5 заявок, однако в результате победителем электронного аукциона стало государственное предприятие ОО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление, которое не относится к СМП или СОНО. Кроме того, в течение 2019 года Администрацией не были приняты меры по соблюдению требований части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ путем проведения иных конкурентных закупок, участниками которых могли быть только СМП или СОНО. Таким образом, довод жалобы о том, что указанное нарушение не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, является необоснованным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается здесь в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Совершение правонарушения посягает на регламентированный порядок осуществления закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Просят оставить постановление от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 участия не принимали, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО3 в судебном заседании обратил внимание, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, т.к. первоначально извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были составлены правильно, содержали необходимые ограничения, были указаны организации, относящиеся к СМП и СОНО, но по непонятным причинам указанная закупка была отменена. При размещении извещения и документации повторно, ограничение в отношении участников закупки, которыми могли быть только СМП и СОНО, отсутствовали. Заявки на участие в аукционе были поданы, всего пять заявок, но победителем электронного аукциона стало ГП ОО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление», которое к СМП или СОНО не относится. Таким образом, в любом случае это существенное нарушение.

Представитель ГУ ФК Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании обратил внимание на то, что событие не оспаривается, оспаривается то, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, при этом указывают на малозначительность правонарушения, а не просят прекратить дело за отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие надлежащего образования у ФИО1 на момент совершения ею административного правонарушения, не является достаточным основанием для выводов о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Кроме того, 4 микропредприятия подали заявки, кто-то бы из них должен победить в электронном аукционе, но победителем аукциона стало предприятие не относящиеся к СМП и СОНО. То есть, заявки на участие в аукционе были реальные. При этом, говорить о малозначительности в данном случае не представляется возможным. При назначении наказания было учтено имущественное положение ФИО1, а также значительный размер санкции статьи, наказание было назначено минимально возможное.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях должностного лица, которые выражаются в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере, менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Комитетом финансов и контроля Азовского немецкого национального муниципального района Омской области проведена плановая камеральная проверка соблюдения администрацией требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что по результатам электронного аукциона Администрацией Пришибского сельского поселения заключен муниципальный контракт от .... № на сумму 3284210,84 рубля с государственным предприятием Омской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление». В извещении о проведении электронного аукциона и соответствующей документации об электронном аукционе ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только СМП и СОНО, отсутствовало. Кроме того, предусмотренное частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП и СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО также установлено не было. Таким образом, в 2019 году закупки к СМП и СОНО Администрацией не осуществлялись. Не осуществив в 2019 году закупки у СМП и СОНО в размере, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо заказчика допустило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – ...., время совершения административного правонарушения – .....

Постановлением от .... заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области ФИО3 контрактный управляющий, ответственный за осуществление закупок в Администрации Пришибского сельского поселения Азовского ННМР Омской области, заказчик Пришибское сельское поселение, включая исполнение каждого контракта ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность, как должностные лица. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является контрактным управляющим, не попадает под понятие должностного лица, следовательно не может нести ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, необходимо соотнести со следующим.

.... между ФИО1 и Администрацией Пришибского поселения был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимает на работу на должность специалиста по налогам и статистике, обязуется выполнять свои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем.

Распоряжением главы Пришибского сельского поселения № от .... возложены обязанности контрактного управляющего на ФИО1, утверждены типовые условия должностного регламента контрактного управляющего. С типовой инструкцией была ознакомлена ФИО1 

Согласно должностной инструкции специалиста по налогам и статистике, утвержденной Главой Пришибского сельского поселения ...., специалист по налогам и статистике выполняет функции и полномочия контрактного управляющего (п. 2.15) В должностной инструкции имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. 

Электронный аукцион проводился после утверждения должностной инструкции, как следует из пояснений Главы сельского поселения ФИО4 необходимость в утверждении должностной инструкции от .... возникла и в связи с предстоящим проведением аукциона, изменениями в законодательстве. 

ФИО1 выполняла обязанности, возложенные Федеральным законом № 44-ФЗ на должностных лиц по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году, разместила извещение о проведении электронного аукциона и соответствующую документацию. Функциональные обязанности ФИО1 не замыкались на налогах и статистике, исполнение функций контрактного управляющего входило в должностные обязанности специалиста по налогам и статистике, не являлось дополнительной трудовой функцией, не обусловленной трудовым договором.

Отсутствие у ФИО1 высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок, применительно к Федеральному закону № 44-ФЗ, имеет правовое значение при приёме или назначении лица на работу на данную должность, и не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о признании деликвента субъектом административного правонарушения.

Возможность привлечения к административной ответственности Главы Администрации сельского поселения, в любом случае не исключает привлечение к административной ответственности должностного лица ФИО1

Должностное лицо ГУ ФК Омской области установил достаточные законные основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа снижено ниже низшего предела, с учётом размера санкции статьи и материального положения деликвента.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку на участие в аукционе было подано 5 заявок, в частности микропредприятиями ООО «Техбазис», ООО «Омдорстрой и К», ООО «Арт-Строй», ООО «Городстрой», при этом ограничение в отношении участников закупки, которыми могли быть только СМП и СОНО отсутствовало (хотя ранее присутствовало при первоначальном извещении, закупка была отменена), победителем электронного аукциона стало государственное предприятие Омской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление», что не позволило заключить контракт с субъектами малого предпринимательства, то при указанных обстоятельствах данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Кроме того, при квалификации деяния по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям. Состав ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным.

Таким образом действия ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ правильно квалифицированы заместителем начальника ГУ ФК Омской области в постановлении от ....; наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ является справедливым; разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно; имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальника контрольного управления финансового контроля Омской области ФИО3 от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 7.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Кулешов