Дело № 2-123/2019 года принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 11.12.2018 года Осташковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело по его иску к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В ходе судебного процесса ФИО2 вела себя недостойно, обвиняла его во лжи, корысти, непрофессионализме. В частности выкрикивала с места, без разрешения суда фразы «кто ты такой есть», «он врет, он все врет». Заявила, что он ранее требовал возмещения морального вреда в сумме 15000000 руб., что не соответствует действительности. Полагает, что подобные выкрики в его адрес имели оскорбительный характер, а также имели признаки неуважения к суду. Кроме того, ФИО2 обвинила его в непрофессионализме, нечестности, корыстности, никчемности, халатности, что имеет признаки умышленного нанесения оскорблений в публичном месте. В результате данных оскорблений и обвинений, прозвучавших в публичном месте – в суде, в его адрес он постоянно находится в состоянии депрессии, тревоги, беспричинного страха, сильно нервничает, появилась апатия, бессонница, в результате чего вынужден был обратиться к врачу. Поскольку высказывания ФИО2 объективными фактами не подтверждаются, не соответствуют действительности, носят оскорбительный, порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию характер просил суд обязать ФИО2 опровергнуть их и принести в судебном процессе свои извинения. Также просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях, в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, о чем представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42), которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст.ст.23 и 46 Конституции РФ, Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», заключенная в г.Риме 4 ноября 1950 года (далее Конвенция) гарантируют каждому судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. 

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В ст.33 Конституции РФ указано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст.152 ГК РФ наряду с опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

По смыслу ст.152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены судом в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос, соответствуют ли распространенные ответчиком и приведенные выше сведения действительности, суд исходит из того, что согласно статье 152 ГК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований и в доказательство факта распространения порочащих его сведений истец ссылался на ход судебного процесса по гражданскому делу №2-523/2018, однако ни из протокола судебного заседания от 11.12.2018 года (л.д.45-46), ни из определения Осташковского городского суда Тверской области от 11.12.2018 года (л.д.18-19) судом не установлено, что какие-либо слова и выражения, указанные в исковом заявлении ФИО1, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения вышеуказанного дела произносились.

Представленное истцом заключение эксперта-бухгалтера №13 от 1.04.1994 года (л.д.8-14) было предметом рассмотрения по гражданским делам №2-100/1995 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о возмещении морального вреда, №2-523/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, по которым приняты определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска от 10.05.1995 года (л.д.44), определение о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от 11.12.2018 года (л.д.18-19).

Данные определения не обжалованы и вступили в законную силу. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик ФИО2 распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца, а также то, что ответчик ФИО2 высказывала в адрес истца оскорбления и обвинения в ходе судебного процесса 11.12.2018 года по гражданскому делу №2-523/2018.

К утверждениям истца, что в результате действий ответчика он стал страдать бессонницей, находится в состоянии депрессии, страха, тревоги, сильно нервничает и вынужден был обратиться за помощью к врачу, суд относится критически, поскольку истец не представил допустимых и относимых доказательств того, что именно в результате действий ответчика он стал страдать указанными медицинскими заболеваниями, в отсутствие подтверждения таковых.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком действий, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о защите чести и достоинства надлежит отказать.

Поскольку оснований для опровержения указанных в иске ФИО1 сведений в судебном заседании не установлено, а ст.152 ГК РФ связывает возмещение убытков и морального вреда только наряду с опровержением распространенных в отношении гражданина не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-23 декабря 2019 года.

Федеральный судья В.Л. Ежелый.