Дело №2-350/2021

24RS0004-01-2020-001682-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика МБУДО «Березовская детская школа искусств» - ФИО3 (директора), Паулина В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2020 года, сроком действия до 31.12.2021 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «Березовская детская школа искусств» (с учетом уточнений) об отмене приказа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 

<

дата> работает в должности руководителя структурного подразделения МБУДО «Березовская детская школа искусств» в 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> приказом №.01. «Об отмене внутреннего совмещения» ответчик в одностороннем порядке в нарушение приказа о приеме на работу №.01. от 

<

дата> и п. 1.2 трудового договора № от 

<

дата> изменил трудовую функцию, а также в одностороннем порядке в нарушение п. 1.7 трудового договора № от 

<

дата>, п. 5.4.3 и п. 5.5. коллективного договора изменил условия оплаты труда, чем нарушил ее трудовые права. Внутреннее совмещение по должности преподаватель и концертмейстер прописаны в приказе о приеме на работу, по основному бессрочному трудовому договору трудовые обязанности ФИО1 выполняла постоянно, а не согласно ст. 60.2 ТК РФ за временно отсутствующего работника. Более того, в приказе №.01 от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения» нет части, на основании которой ответчик отменил внутреннее совмещение, ответчик распределил функции по данной должности на других преподавателей принятых на работу позже, чем истец. Согласно п. 5.4.2 ПВТР объем учебной нагрузки на новый учебный год устанавливается работодателем до начала учебного года. Первоначально оговоренный в трудовом договоре объем учебной нагрузки может быть изменен сторонами по соглашению сторон. Уменьшение учебной нагрузки следует рассматривать как изменение в организации производства и труда, в связи с чем, допускается изменение существенных условий труда. Об указанных изменениях работник должен быть поставлен в известность не позднее, чем за два месяца. О том, что изменится трудовая функция и условия оплаты труда из-за отмены внутреннего совмещения, прописанного в приказе о приеме на работу от 

<

дата> и в бессрочном трудовом договоре, ответчик не уведомлял. Издав приказ №.01 от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения», ответчик воспрепятствовал выполнению ею трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным между сторонами. Ответчик с 

<

дата> не допускает ФИО1 к осуществлению преподавательской и концертмейстерской работы согласно приказу о приеме на работу, а также не выплачивает заработную плату за работу преподавателя и концертмейстера согласно условиям трудового договора, тем самым ухудшается ее материальное положение. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 не получает обусловленную основным бессрочным трудовым договором заработную плату с 

<

дата>, которая ежемесячно составляет в среднем в размере 31 855,14 рублей.

Истец с учетом уточнений просила отменить приказ №.01 от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения» как изданный незаконно в нарушение приказа о приеме на работу и ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату с 

<

дата> по день вынесения решения суда, исходя из ее размера среднего заработка в сумме 31 855,14 рублей ежемесячно, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1 №, открытый Красноярском отделении 

<

адрес> № в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном иске, при этом отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы с 

<

дата> по день вынесения решения суда, исходя из ее размера среднего заработка в сумме 31 855,14 рублей ежемесячно, просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что последствия частичного отказа от исковых требований ей понятны. Дополнительно пояснила, что директором МБУДО «Березовская детская школа искусств» был незаконно издан приказ от 

<

дата> №.01. «Об отмене внутреннего совмещения», которым с ФИО1 было снято внутреннее совмещение по ставкам преподаватель и концертмейстер, ее педагогическая нагрузка по совмещению была отдана иным преподавателя, трудоустроенным на работу позже нее. Полагает данные действия ответчика, как и издание вышеуказанного приказа незаконными, поскольку данное совмещение установлено заключенным с ответчиком действующим и не расторгнутым к моменту вынесения оспариваемого приказа трудовым договором. Условия трудового договора были изменены ответчиком в одностороннем порядке, без ее согласия, что является недопустимым и грубо нарушает ее трудовые права.

Представители ответчика - директор МБУДО «Березовская детская школа искусств» ФИО2, ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, представили суду письменные возражения на иск, поддержали изложенные в нем доводы. Из возражений на иск следует, что ФИО1 в соответствие с Приказом № п.1 от 

<

дата> работает руководителем структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ с внутренним совмещением по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с недельной нагрузкой по тарификации. Основной работой ФИО1 согласно приказа от 

<

дата> является должность руководителя структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ в 

<

адрес>. Педагогическая деятельность являлась внутренним совмещением и в пункте 4.7 должностной инструкции руководителя структурного подразделения, утвержденной 

<

дата>, директором МБУДО Березовская ДШИ ФИО2 указано, что руководитель структурного подразделения имеет право вести педагогическую нагрузку, утвержденную приказом директора на начало учебного года. Несмотря на то, что совмещение профессий (должностей) является условием, составляющим содержание Трудового договора как соглашения сторон, законодатель предполагает возможность одностороннего отказа от этого условия, то есть, ТК РФ устанавливает, что в любой момент как одна, так и вторая сторона может прекратить совмещение в одностороннем порядке (ст. 60.2 ТК РФ). Для этого следует направить соответствующее уведомление (если инициатор отмены — учреждение) или заявление (если инициатором является сотрудник) второй стороне не позднее, чем за 3 рабочих дня. Уведомление № от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения», то есть отмене педагогической нагрузки 

<

дата> было вручено ФИО1 директором МБУДО Березовская ДШИ ФИО2. ФИО1 отказалась от подписи в Уведомлении № от 

<

дата>, о чем составлен Акт об отказе в ознакомлении с Уведомлением №. Приказ № п.1 от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения» ФИО1 подписать отказалась. Приказ № п.1 от 

<

дата> ФИО1 зачитан вслух. Составлен Акт об отказе в ознакомлении с Приказом № п.1 от 

<

дата>. Копия Приказа № п.1 от 

<

дата> оставлена на рабочем столе ФИО1, по адресу: с, Зыково, 

<

адрес>. 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края был рассмотрен иск ФИО1 к МБУДО Березовская ДШИ об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в том числе и Приказа № от 

<

дата> «О педагогической нагрузке руководителя структурного подразделения», в котором был изменен объем внутреннего совмещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МБУДО Березовская ДШИ об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме. 

<

дата> Красноярским краевым судом принято апелляционное определение, которым решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. 

<

дата> Восьмой кассационный суд обшей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 определил решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 

<

дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судами дана правовая оценка относимости и допустимости доказательств по делу, а также применение работодателем в отношении работника норм ТК РФ и ФЗ «Об образовании». Трудовая инспекция по заявлению ФИО1 дважды подтвердила правомерность действий руководителя по установлению педагогической нагрузки и отсутствие нарушения трудовых прав в части выплаты заработной платы. С учетом необоснованности заявленных требований истца ФИО1 к МБУДО Березовская ДШИ об отмене Приказа №.01 от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения», во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учётом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания её изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правитель ством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333).

Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утверждённым Приказом Минобрнауки России от 

<

дата> №, установлено, что объём учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Порядка); объём учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Порядка).

При оформлении преподавательской работы руководителей организации необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» работа без занятия штатной должности в том же учреждении, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников общеобразовательных учреждений, не считается совместительством и не требует заключения другого трудового договора и допускается в основное рабочее время с согласия руководителя (для руководителя учреждения - с согласия учредителя).

Объём учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменён по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников (в т.ч. педагогов дополнительного образования), указанных в подпункте 2.8.1 приложения № к Приказу Минобрнауки России от 

<

дата> №, в сторону её снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количеств; классов (классов-комплектов) (п. 1.6 Порядка), работником в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 Порядка (г. 1.7 Порядка).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 

<

дата> на основании личного заявления и трудового договора № от 

<

дата> принята на работу на должность руководителя структурного подразделения с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием, с внутренним совмещением по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с недельной нагрузкой по тарификации, с квалификационной категорией по должности преподаватель – первой (15%), по должности концертмейстер – высшая (20%), с персональной выплатой за опыт работы 20%, что подтверждается выпиской из приказа № от 

<

дата>.

Согласно условий трудового договора ФИО1 принята на работу на должность руководителя структурного подразделения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, с должностным окладом в соответствии с штатным расписанием, с внутренним совмещением по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с недельной нагрузкой и тарификации (п. 1.6 договора). Пунктом 1.7.договора определены условия оплаты труда: должностной оклад руководителя структурного подразделения – 6 148 рублей, компенсационная выплата за работу в образовательных учреждениях расположенных в сельских населенных пунктах в должности руководителя структурного подразделения составляет 1 573 рублей, и по внутреннему совмещению по должности преподаватель и концертмейстер указаны норма часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателя 18 часов в неделю. Норма часов работы за ставку заработной платы концертмейстера 24 часа в неделю. Ставка заработной платы в должности преподавателя – 6 282 рубля, ставка заработной платы в должности концертмейстера 5 044 рубля, оклад концертмейстера пропорционально нагрузке в соответствии тарификации – 5 464,33 рубля, оклад пропорционально нагрузке тарификации с учетом квалификационной категории – 18 196,35 рублей, выплата за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах – 3 117,07 рублей. Обязательные компенсационные выплаты: районный коэффициент 30%, надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%. Режим рабочего времени – 40 часов в неделю, режим работы с 9-00 до 18-00 и по распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени или при производственной необходимости с применением режима гибкого рабочего времени. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. Максимальный объем педагогической нагрузки руководителю структурного подразделения устанавливает директор школы (внутри 40-часовой рабочей недели, то есть, в рамках рабочего времени). Возможность работы по совместительству и количество часов нагрузки (за пределами 4-часовой рабочей недели) определяется по соглашению сторон. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы устанавливается в астрономических часах, включает проводимые уроки независимо от их продолжительности и короткие перерывы между ними. Режим преподавательской работы по расписанию соответствующему недельной педагогической нагрузке. 

Согласно п 5.2 Коллективного договора МБУДО «Березовская ДШИ» на 2018-2021 гг. от 

<

дата>, для руководящих работников, работников из числа административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала учреждения устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю. Для педагогических работников учреждения устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы: 18 часов в неделю преподавателям, 24 часа в неделю концертмейстерам, 36 часов в неделю методисту (п. 5.3. договора). 

В соответствии с п. 5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Березовская ДШИ» от 

<

дата>, являющихся приложением к вышеуказанному коллективному договору, объем учебной нагрузки преподавателям на новый учебный год устанавливается работодателем до начала учебного года.

С Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, которые являются неотъемлемой частью трудового договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления. 

В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора № от 

<

дата>, заключённого между ФИО1 и МБУДО Березовская ДШИ, максимальный объём педагогической нагрузки руководителю структурного подразделения устанавливает директор школы (внутри 40-часовой рабочей недели, т.е. в рамках рабочего времени). Возможность работы по совместительству и количество часов учебной нагрузки (за пределами 40- часовой рабочей недели) определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.7 Должностной инструкцией руководителя структурного подразделения МБУДО «Березовская ДШИ», утвержденной директором ФИО2 на основании приказа от 

<

дата>, правами руководителя предусмотрено право вести педагогическую нагрузку, утвержденную приказом директора на начало учебного года.

С указанной Должностной инструкцией руководителя структурного подразделения МБУДО «Березовская ДШИ» ФИО1 ознакомлена, что также подтверждается ее подписью в листе ознакомления. 

Приказом № от 

<

дата> на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 

<

дата> № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» с 

<

дата> установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогическим сотрудникам школы: норма часов преподавательской работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы преподавателям, норма часов педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы концертмейстерам.

<

дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление № о том, что на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ с 

<

дата> в отношении нее отменяется внутреннее совмещение по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера.

<

дата> директором МБУДО Березовская ДШИ ФИО2 составлен акт о том, что руководителю структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ 

<

адрес> ФИО1 было предложено ознакомиться с Уведомлением № от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения», которая от ознакомления отказалась. Уведомление было зачитано ФИО1 вслух, ей предложено расписаться в указанном уведомлении, ознакомиться под роспись с данным Уведомлением ФИО1 отказалась. Копия Уведомления № от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения» оставлена на рабочем столе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> приказом №.01 ФИО1 с 

<

дата> отменено внутреннее совмещение по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера к основной должности руководителя структурного подразделения и прекращены выплаты за внутреннее совмещение 

<

дата>.

Из содержания указанного приказа следует, что ФИО1 является руководителем структурного подразделения, и заработная плата как руководителя обжалуемым ею приказом не изменялась.

<

дата> комиссией в присутствии директора МБУДО Березовская ДШИ ФИО2, руководителю структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ 

<

адрес> ФИО1 было предложено ознакомиться с Приказом № п.1 от 

<

дата> « Об отмене внутреннего совмещения». ФИО1 с Приказом ознакомиться отказалась. Приказ № п.1 от 

<

дата> был зачитан ФИО1 вслух, предложено расписаться в Приказе № п.1 от 

<

дата>. ФИО1 ознакомиться под роспись с Приказом отказалась. Копия Приказа № п.1 от 

<

дата> оставлена на рабочем столе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Ранее, в связи с оспариванием многочисленных приказов в рамках осуществления трудовой деятельности, по обращению ФИО1 в государственную инспекцию труда в Красноярском крае проведена проверка, в том числе, и по совмещению в рамках трудового договора, педагогической нагрузке.

Согласно акта проверки государственной инспекции труда Красноярского края от 

<

дата> установлено, что работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив oб этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Так, при совмещении профессий (должностей) имеет место в рамках одного трудового договора, и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и режиме рабочего времени, установленного трудовым договором.

Проверкой на основании представленных документов установлено, что совмещаемую педагогическую работу ФИО1 выполняет параллельно, в то же самое рабочее время, в которое она занята и основной работой.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Приказом от 

<

дата> № на основании ст. 331.1 ТК РФ, в связи с получением копии постановления следователя СО МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 отстранена от работы руководителя структурного подразделения МБУДО Березовская ДШИ 

<

адрес> с 

<

дата> до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда, бухгалтерии приказано не начислять заработную плату ФИО1 в период отстранения её от работы. 

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в данном случае, приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства работодателем при издании оспариваемого приказа об отмене внутреннего совмещения не допущено. Правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об отмене приказа от 

<

дата> № не имеется.

При этом суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что право устанавливать ежегодно педагогическую нагрузку, с соблюдением нормы часов педагогической работы, предусмотрено п. 5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а также Приказом от 

<

дата> Минобрнауки России о продолжительности рабочего времени педагогических работников и Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 

<

дата> «Об особенностях работы по совместительству педагогических…. работников», в соответствии с которым выполнение работ, в том числе педагогической работы, допускается в основное рабочее время с согласия руководителя. Директор ФИО2 суду пояснила, что педагогическая нагрузка работников школы на основании указанных выше нормативных актов ежегодно перед началом учебного года корректируется директором школы, что подтверждалось и ранее руководящими сотрудниками отдела культуры администрации 

<

адрес> Красноярского края. При этом учитывается количество обучающихся детей, вновь трудоустроенные сотрудники (в отношении которых представлены соответствующие документы об их трудоустройстве в МБУДО «Березовская школа искусств»), которым по своей основной трудовой деятельности в соответствии с заключенным трудовым договором необходима педагогическая нагрузка, а также в отношении руководителя подразделения - насколько они справляются с непосредственными обязанностями руководителя. 

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 является руководителем, и заработная плата как руководителя обжалуемым приказом не изменялась, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по изданию приказа № от 

<

дата> «Об отмене внутреннего совмещения»

В связи с тем, что ответчиком не допущено в отношении истца неправомерных действий, ее трудовые права не нарушены, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа о внутреннем совмещении, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Березовская детская школа искусств» об отмене приказа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова