Дело 2(1)-43/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Камалатдинове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ПАО «СКБ-банк» о взыскании средств незаконного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ПАО «СКБ-банк» кредит на сумму 129 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в размере 3 800 рублей, в срок не позднее 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требования от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 921 рубль 53 копейки.

На основании ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 921 рубль 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 120 783 рубля 57 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 380 рублей 52 копейки; задолженность по пени, начисленной за образование просроченной задолженности – 1 757 рублей 44 копейки. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 198 рублей 43 копейки.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ответчика ФИО3 к ПАО «СКБ-банк» о взыскании средств незаконного обогащения на счет ФИО2 в размере 104 697 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 231 рубля 66 копеек, штрафа в пользу ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении 20 месяцев с октября 2015 года по март 2017 года ПАО «СКБ-банк» перевел в свою пользу с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 104697,10 рублей.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец не давал ответчику распоряжений на списание денежных средств, транзакции которых перечислены в выписке из лицевого счета № и, в соответствии с которой устанавливается тот факт, что на протяжении с октября 2015 года по март 2017 года ПАО «СКБ» перевел в свою пользу с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 104697,10 руб., чем нарушил его права, как потребителя банковских продуктов и услуг. Тем самым ответчик причинил материальный и моральный вред Истцу.

Таким образом, средства, незаконно списанные со счета ФИО3 с октября 2015 года по март 2017 года, являются незаконным обогащением банка и подлежат возврату истцу на основании ст.1102 ГК РФ. Незаконное удержание банком существенной для ответчика денежной суммы причинили ему моральные страдания. Истец обязан компенсировать в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей ответчику моральный вред, размер которого оценивается в размере 50 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 231 рубль 66 копеек, штраф в пользу ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец по встречному иску увеличил заявленные требования и просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В обоснование увеличенных требований указал, что согласно ст. ГПК РФ и ГК РФ, ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ответом ЦБ РФ № 59-4-5-07/282, ключевыми доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, на основании которых совершаются бухгалтерские записи, подтверждающие наряду с выплатой по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, учет движения средств по которому осуществляется в соответствии с положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», поскольку ПАО «СКБ-Банк» не предоставил надлежащим образом оформленных и заявленных документов, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

ПАО «СКБ-Банк» предоставили отзыв на заявление об увеличении требований по встречному исковому заявлению ответчика по первоначальному иску. В обоснование просили отказать в удовлетворении требования ФИО3 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по следующим причинам.

Заключенный с ответчиком по первоначальному иску ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом ФИО3 был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается его подписью. При заключении договора ответчик по первоначальному иску получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

ФИО3 при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями. В случае несогласия с какими-либо условиями договора заемщик мог отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ-Банк».

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе и разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу.

Свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита в сумме 129 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 129 000 рублей ФИО3 получил, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен заемщиком добровольно. Отсутствие возражений со стороны ФИО3 по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения вплоть до подачи иска свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки. 

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заемщик на стадии согласования условий не выступил с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиями действующего законодательства, а заключил сделку на этих условиях, чем дал основание полагаться на согласие с условиями и действительность сделки. 

При таких обстоятельствах поведение ФИО3 содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные п.5 ст.166 ГК РФ, но и по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В обоснование представили заявление, в котором указали, что требования ФИО3 о взыскании с банка суммы в размере 104 697,10 рублей не подлежат удовлетворению. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 16.07.2012 года № 385-п для обслуживания кредитов физических лиц банком открывается балансовый счет с кодом «455». Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в статье 845 ГК РФ и п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Она предназначена для учета права требования не клиента к банку, а наоборот, банка к клиенту. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, то есть счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №. Задолженность заемщика перед банком отражена на счете №.

ПАО «СКБ-банк» возражали против заявленных требований ФИО3, а именно:

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, исходя из вышеизложенных доводов по первому требованию, отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств;

- требование о компенсации морального вреда - в силу того, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер (ст. 1099 ГК РФ), предоставляемая потерпевшему денежная сумма не представляет собой эквивалента нарушенного нематериального блага личности. При этом компенсация морального вреда обязательна не во всех случаях, факт установления нарушения прав и размер компенсации определяется судом, если лицо докажет, что испытывал физические и нравственные страдания. Таким образом, ПАО «СКБ-банк» не нарушал прав потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для последнего, своевременно и корректно выполнял обязанности по кредитному договору.

- требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как основное требование истца ФИО3 не относится ни к одному из перечисленных в Законе РФ «О защите прав потребителей» требований, которые вправе предъявить потребитель. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ранее представили возражения, в которых указали, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. В материалах дела не обнаружено доказательств, что данный порядок был соблюден, и требование было направлено почтой. Описи вложения заказанного письма не обнаружено.

В материалах дела присутствуют копии, выполненные не с оригиналов, а с копий, заверенных ФИО6 Однако надлежащим образом копии доверенности, предоставляющей право заверять копии на имя ФИО6 в материалах дела не обнаружено. В материалах дела присутствует копия доверенности ФИО8 заверенная ею же самой. 

Индивидуальные условия подписаны сотрудником банка ФИО1 доверенности, на имя которой не обнаружено в материалах дела.

Из подписанного сторонами документа - индивидуальные условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не следует тот факт, что ПАО СКБ является кредитором. В индивидуальных условиях нигде не сказано, что именно Банк предоставляет заемщику денежные средства. Документ - индивидуальные условия не является кредитным договором, а должен являться его составной частью. Сам же кредитный договор (включающий в себя индивидуальные условия и общие условия) сторонами не подписывался. Общие условия никогда никем не утверждались. Кредитный договор между сторонами не подписывался, а документ искусно замаскированный под кредитный договор им не является и по факту прикрывает иную сделку-выпуск и размещение ответчиком ценной бумаги. Факт заключения между банком и ответчиком какого-либо договора остается недоказанным. В пункте 3 индивидуальных условий сообщаются сведения о валюте, в которой предоставляется заем: рубли. Классификатором валют таковой валюты в обращении на территории РФ не имеется.

Представили возражения, в которых указали, что выписка по кредитному счету № не является доказательством получения кредита заемщиком. Предоставление кредита – зачисление средств в валюте РФ на банковский счет заемщика совершается в виде бухгалтерской записи по текущему счету заемщика, в соответствии с правилами нормативно-правовых актов Банка России. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными только при зачислении их на текущий счет заемщика. 

Таким образом, ссудные счета №, №, открываемые на балансовых счетах второго порядка банк – кредитор открывает самостоятельно (без договора банковского счета). Распоряжениями – расчетными документами заемщика не управляются, денежные средства в валюте РФ на них не зачисляются и не списываются.

Главной особенностью лицевого (ссудного) технического счета №, № – является то, что это не самостоятельная услуга, предоставляемая банком – кредитором. Открытие и ведение ссудного счета – это сопутствующее действие, выполняемое сотрудниками банка – кредитора для обслуживания условий оспариваемого договора с заемщиком.

Лицевые (ссудные) счета, открытые на счетах второго порядка в плане счетов бухгалтерского учета кредитора №, № являются балансовыми счетами банка – кредитора, служат для отражения задолженности по ссуде, депозитов (вкладов), а не для проведения расчетов между сторонами оспариваемого договора. Денежные средства на них не зачисляются, а только отражаются в аналитическом учете предоставленных кредитов, депозитов (вкладов).

Выписка по лицевому (банковскому) счету доказательством предоставления денежных средств (кредита) не является. Кредитор изготовил выписку по лицевому счету заемщика, содержащую заведомо недостоверные сведения, так как она предоставлена суду с нарушением действующего законодательства, без расчетных документов (копий), на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету заемщика.

По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Таким образом, приложение расчетных документов (их копий), на основании которых совершены записи по банковскому счету заемщика, это не право кредитора, а его обязательство. Поэтому предоставленная кредитором выписка по лицевому счету заемщика является копией лицевого счета заемщика и документом аналитического учета, должна содержать обязательные реквизиты: дата совершения операции; номер документа – основание бухгалтерской записи по лицевому счету; вид (шифр) операции; номер корреспондирующего счета; суммы – отдельно по дебету и кредиту; остаток и другие реквизиты.

Однако представленная кредитором в материалы дела выписка по лицевому счету заемщика, как копия лицевого счета заемщика, обязательных реквизитов, установленных нормами Банка России, не имеет. Поэтому выписка по банковскому (лицевому) счету предоставление кредита на банковский счет заемщика не подтверждает, письменным доказательством не является в силу нарушения правил п.2 ст.55 ГПК РФ – доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Также представленная выписка по банковскому счету не идентифицирует плательщика, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию коду формы ОКУД № Госстандарт РФ.

В соответствии правил статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», судам выдаются именно справки по счетам физических лиц, а не выписки по лицевым (банковским) счетам – персональный документ заемщика при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей ее составителей и печати.

Указали, что ПАО «СКБ-банк» не представил доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования № на сумму 129 000 рублей под 24,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3 800 рублей. 

Обязательства по выдаче ответчику ФИО3 кредита в сумме 129 000 рублей истец ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик получил, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная воля была выражена в вышеуказанном договоре и сторонами не оспаривалась.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

Сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия договора.

Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования № на сумму 129 000 рублей под 24,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3 800 рублей. 

Поскольку ФИО3 подписал кредитный договор, предполагается свобода договора, доказательств того, что он подписал договор под принуждением суду не представлено. 

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключенный с ответчиком кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом ответчик ФИО3 был согласен со всеми условиями, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ от 21.12.213 года №353-ФЗ «О потребительском кредите, займе». Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.1,3 ст.5 Закона от 21.12.2013 года №353) Так пунктом 2 «Общие условия кредитного договора установлено, что общие условия кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общие условия договора оформлены в виде отдельного документа, размещены банком на официальном сайте и во всех обособленных подразделениях, предназначены для многократного применения.

Индивидуальные условия договора согласованы сторонами в виде таблицы и подписаны сторонами, что соответствуют ч.9,12 ст.6 Закона №353-ФЗ.

При заключении договора ФИО3 получил кредитный договор, выразил волю на заключение данного договора, получил денежные средства.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требования от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По данным расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «СКБ-банк», задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 921 рубль 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 120 783 рубля 57 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 380 рублей 52 копейки; задолженность по пени – 1 757 рублей 44 копейки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

Доводы представителя истца, что ПАО СКБ Банк» не является кредитором, опровергается имеющимся в материалах дела ордером и получением ФИО3 денежных средств.

Довод, что со стороны ФИО3 договор не подписывался, опровергается материалами дела- кредитным договором, графиком платежей, подписанным ФИО3

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску об отсутствии полномочий лиц, подписавших документы- опровергается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права ФИО6- начальнику отдела обработки и хранения кредитных договоров управления централизованной обработки документов заверять копии с оригиналов, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 на заключение договоров, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8

Материалами дела также подтверждается о намерении банка обратиться для принудительного взыскания, что подтверждается распечаткой с сайта России. Претензию ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы представителя ответчика, что банк не уведомил ответчика о намерении обратиться для принудительного взыскания, суд находит несостоятельным.

Выписка по лицевому банковскому счету—документ, выдаваемый банком клиенту, в котором содержатся сведения об операциях совершенных по счету, что не отрицалось представителем ответчика по первоначальному иску.

Довод представителя ответчика, что выписка по счету справкой не является, не противоречит материалам дела, поскольку доказательств, что в выписке отражена неверная информация, суду не представлено. В связи с чем, доводы о том, что выписка не может являться достоверным доказательством, суд считает несостоятельным. Выписка, представленная суду, заверена представителем банка, полномочия которого подтверждены.

Таким образом, заявленные требования по первоначальному иску к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 120 783 рубля 57 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –27 380 рублей 52 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 1 757 рублей 44 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оплата государственной пошлины подтверждена материалами дела—платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 4 198 рубля 43 копейки.

В части встречных исковых требований ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или бережное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица имущество. Приобретатель обязан возвратить потерпевшему такое имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании суммы неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Доказательств, что на стороне истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было неосновательное обогащение, суду не представлено.

Как следует из п.3 общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО «СКБ-банк» с ФИО3, что в случае, если внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения задолженности по договору в том числе и в те сроки, которые предусмотрены договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

-в первую очередь- просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом;

-во вторую очередь- просроченная задолженность по основному долгу;

-в третью очередь- пени в размере, определенном в п.12 индивидуальных условий;

-в четвертую очередь -очередной ежемесячный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь -очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период;

в шестую очередь- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договоре.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований у банка для списания денежных средств со счета ФИО3, суд считает несостоятельными.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно данному Положению, если в установленный договором или соглашением день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам или погашения основного долга по ним) клиент-заемщик по каким-либо причинам не в состоянии надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, у него возникает просроченная задолженность. В этом случае в бухгалтерском учете кредитной организации просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам или по основному долгу по размещенным средствам переносится на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу или просроченных процентов. 

Положением ЦРБ от 16.07.2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (на момент заключения договора) предусмотрен единственный балансовый счет № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» для отражения в бухгалтерском учете сумм кредитов, предоставленных банками физическим лицам. Соответственно, задолженность истца перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору учитывается на ссудном счете. Согласно данному Положению при не поступлении средств от клиента-заемщика в день востребования или на дату условия задолженность (ее часть) в конце операционного дня подлежит переносу на счета по учету просроченной задолженности по предоставленным межбанковским кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П, для обслуживания кредитов физических лиц банком открывается балансовый счет с кодом "455". Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 ГК РФ и п. 2 ст. 11 НК РФ. Они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. 

Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам.

Однако выписка из лицевого счета ФИО3 не противоречит представленным доказательствам и отражает информацию о зачислении денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований: о незаключенности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения сумме 104697 рулей 10 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных требований по встречному иску отказано, то оснований для удовлетворения производных требований- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20231,66 руб, компенсации морального вреда-50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной удом в пользу потребителя, оснований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме.

При таких обстоятельствах требований по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «СКБ банк» безосновательны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 120 783 рубля 57 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –27 380 рублей 52 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 1 757 рублей 44 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 4 198 рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ответчика ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обязании вернуть средства неосновательного обогащения в сумме 104697,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20231,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Долгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...