Дело № 2- 474/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-000114-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ГЭК «Лебяжка -5» о защите чести и достоинства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец ФИО7 с 29.10.2011 года по март 2019 года исполнял обязанности электромонтера по внешним электрическим сетям в ГЭК «Лебяжка -5», что было оформлено заявлением, а также оформлены обязанности электромонтера в ноябре 2011 года, которые подписаны председателем ФИО8 и заместителем председателя ФИО9 и бухгалтером ФИО1. за весь период работы свои трудовые обязанности истец выполнял добросовестно, обеспечивая бесперебойное снабжение электроэнергией ГЭК и вел учет электроэнергии. Помимо этого, истец выполнял другую работу: покраска, уборка мусора, вырубка кустов и деревьев под ЛЭП, подключал и отключал к электроэнергии гаражи, производил опломбирование счетчиков. По заданию председателя ФИО10 по март 2019 года передавал показания электросчетчика, производил оплату потребленной электроэнергии кооперативом из личных средств, что было противозаконно. Впоследствии по представленным квитанциям ФИО10 возвращал уплаченные средства. Являясь членом правления ГЭК на заседании в январе 2019 года высказал мнение о том, что в ГЭК большой штат членов правления получающих заработную плату, размер которой высок и влечет увеличение расходов, в заместителе председателя не нуждаются, что не понравилось председателю и его заместителю, в связи с чем, решением правления протоколом № 2 от 30.03.2019 года истца уволили с работы 01.04.2019 года по причине недобросовестного и халатного отношения к трудовым обязанностям, а также продажей незаконно 2-х гаражных боксов 16.02.2019 года, чем нанесен значительный материальный ущерб. Сведения, изложенные в протоколе № 2 от 30.03.2019 года имеют ложный характер и не соответствуют действительности. Однако он подписан ФИО10, ФИО11, которая членом ГЭК не является и работает с марта 2019 года. Истец подписывать данный протокол отказался, так как в нем имели место ложные обвинения. Также в марте 2019 года ФИО10 обвинил в краже денежных средств в сумме 1 000 руб. из кассы кооператива и отказался выплачивать квитанцию по оплате электроэнергии за март в сумме 1 405 руб. 40 коп. После долгих споров пообещал вернуть денежные средства, при условии, что найдет все квитанции. Также ФИО10 обвинил в грубости, так как истец требовал вернуть свои деньги. ФИО10 деньги вернул в несколько сроков - 04.04.2019, 18.04.2019 и 25.04.2019, но при этом сказал, что деньги истец присвоил. В мае 2019 года истец подал заявление о клевете на ФИО10, однако прокурором было заявлено, что нужно установить факт трудовых отношений. В Тагилстроевском районном суде города Нижний Тагил 03.10.2019 года было принято решение: установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ГЭК «Лебяжка -5» с 29.10.2011 года по настоящее время и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. После вступления решения в законную силу истец 16.11.2019 года вышел на работу, однако председатель ФИО10 не допустил до работы. Исполнительный лист истец стад судебным приставам - исполнителям, однако денежных средств не получил. 06.12.2019 года истец написал заявление в отдел полиции № 18 о клевете, однако 25.12.2019 получил отказной материал. 

Ложные сведения, указанные в протоколе № 2 от 30.03.2019 года заключаются в следующем: 

Истец предложил оплатить долг за электроэнергию за ФИО2 из кассы кооператива, что не соответствует действительности. Долг у ФИО2 был около 4000 руб. 

- истец самовольно 16.02.2019 года исполняя обязанности кассира, хотя накануне ФИО10 потребовал выполнить его обязанности, то есть председателя (по телефону) так как он находился в больнице. Письменного распоряжения об этом не было. Все документы и печать выдал ФИО9 и передал устное распоряжение ФИО8 

- 16.02.2019 года исполняя обязанности председателя незаконно продал гаражный бокс за 1 700 руб., хотя его цена была 5 500 руб. чем нанес значительный материальный вред кооперативу. Но этот бокс истец не продавал, а принял только от ФИО3 членский взнос за 2018 год в размере 1 700 руб. Договора о купле - продаже не было, а, следовательно ФИО3 владельцам гаражного бокса №... не является. 

- переписал гаражный бокс №... владельца ФИО4 на постороннего человека ФИО4 не проверив его личность и не взяв копию паспорта. Истец при продаже гаража выполнил все необходимые процедуры Паспортные данные переписал в журнал учета гаражей, также сфотографировал паспорт на телефон. Разбирательства не было, объяснения не затребовано, в связи с чем фото осталось у истца. 

- истец не сдал финансовый отчет, хотя этот отчет сделал. К тому же с 2011 года работая электромонтером в его полномочия делать финансовый отчет не входило. К тому же истец не имеет экономического образования. 

- соединительная электрическая коробка возле бокса № №... больше года не запломбирована, но гаража с таким номером не существует. 

- кража электроэнергии ГЭК «Ермак» не доказана, да и её и не было, так как произведён точный учет электроэнергии.

- показания электросчетчика истец передавал регулярно, также постоянно вел учет электроэнергии, потребленной кооперативом, и ежемесячно оплачивал счет за электроэнергию из своих средств, хотя это было незаконно. 

Текст протокола № 2 от 30.03.2019 года был доведен до членов кооператива на собрании, состоявшемся 26.10.2019 года, хотя ФИО10 на этом собрании не было. ФИО9 и ФИО10 заявили, что положенные по решению суда денежные средства будут выплачивать по 20-50 рублей в месяц, также выразились оскорбительно. ФИО9 также заявил, что у истца есть в суде знакомые, поэтому суд вынес незаконное решение. ФИО10 также утверждает, что у истца есть знакомые в прокуратуре. На собрании 30.11.2019 года ФИО10 и ФИО9 настроили весь коллектив против истца, всяко оскорбляли, даже сказал кто-то, что заплатил судье. Кроме этого, ФИО10 и бухгалтер подделали платежную ведомость за январь 2019 года, приписав истцу еще 500 руб., которые он не получал. Также ФИО10 заявлял, что ФИО1 бухгалтер уволилась из -за истца. Решением общего собрания от 30.11.2019 года должность электромонтера была сокращена с 04.12.2019 года. Приказ об увольнении был получен 14.12.2019. В ГЭК истца оскорбили и оклеветали и с ним никто не общается и даже не здороваются. Подачу иска в суд расценили как неблаговидный поступок и некоторые члены кооператива предложили выгнать из кооператива. ФИО10 во многих документах искажает фамилии, имена, даты, даже пол владельцев гаражей. Истец тяжело переживает данную ситуацию, у него поднялось давление, он испытывает бессонницу, постоянно принимает лекарство, чего раньше не было. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО7 поддержал исковые требования настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску представил письменные доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчик ФИО8 возражал против исковых требований, представил справку на исковое заявление ФИО7, в которой указал, что в связи с ухудшением состояния его здоровья на правлении в июне 2018 года поставил вопрос об определении полномочий по оплате электроэнергии и аренды земли. ФИО1. предложила производить оплату за аренду земли, а оплату за электроэнергию будет производить ФИО7. при этом ФИО7 не выразил возражений и до марта 2019 года производил оплату из средств кооператива. В марте 2019 года он (ФИО10) сам производил оплату в сумме 1 405 руб. 40 коп. В апреле 2019 года ФИО7 представил квитанцию по которой ему были возвращены все денежные средства. Из-за большого количества должников по оплате взносов, в связи с чем, на ФИО9 была возложена обязанность фиксации посещаемости членов кооператива с записью в журнале учета с 2015 года. Желание ФИО7 не оплачивать услугу контроля ФИО9 не противоречит решения правления функционирования кооператива. 16.02.2019 года ФИО10 находился на лечении. Документы передал ФИО9 Кассира не было. Прием граждан мог не состояться или состояться по его указанию. Указаний ФИО7 вести прием граждан не давал. Прием ФИО7 вести решил самостоятельно. Также ФИО7 допустил нарушения: после приема взносов изъял 1 000 руб. для своих нужд, переписал бокс № №... неустановленному лицу, нет копии паспорта, переписал бокс № 105 за 1 700 руб. - имущество ГЭК, ущерб 3 550 руб. Отказался запломбировать коробку у бокса № №..., несвоевременно отключал должников - нет в объявлении, отказался оплачивать электроэнергию, итого по решению правления уволен 30.03.2019 года. Акт сверки по оплате электроэнергии за 2018 год не сдал. Также ФИО7 писал заявления о клевете, однако в прокуратуру вышли с заявлением о принятии принудительных мер к кооперативу. Также указывает, что коробка возле бокса № №... не была запломбирована, коробка имеется и она на месте. Также ФИО7 никто не заставлял оплачивать электроэнергию из личных средств, при предъявлении счета он (ФИО10) выдавал деньги и квитанцию, иногда ФИО7 платил из своих средств, так как опаздывал по времени оплаты. О том, что на собрании 26.10.2019 года ФИО7 будут выплачиваться средства по 20-50 рублей не соответствует действительности, поскольку на собрании не было. ФИО9 не знает и не может знать в какой сумме ФИО7 будут выплачивать сумму, поскольку никто не знает когда и сколько заплатят взносов (письменная справка л.д. 52-54). В ходе судебного заседания ФИО12 указал, что за 2019 год нет акта сверки по электроэнергии, данный акт должен быть подписан председателем и отдан предприятию поставляющему электроэнергию. Доказательств того, что ФИО7 оскорбляли и унижали не представлено. Из ГЭК «Ермак№» иногда воруют электроэнергию, и его задача была запломбировать коробки, однако ФИО7 сходил и сказал, что нет гаража. Так коробка до сих пор не опечатана. 

Ответчик ФИО9 против исковых требований возражал, указал, что ФИО7 трудился электромонтером в ГЭК, производил подключение гаражных боксов. При этом 50 % от подключения получал ФИО7 Однако в дальнейшем его предложение повысить взносы, не было принято членами правления, также решили не выплачивать по 50 % суммы электромонтеру. В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 стал отказываться заполнять необходимые документы при подключении электросчетчика, заполнял кассир. ФИО7 к вырубке деревьев не привлекали. После того как ФИО10 заболел, предложили ФИО7 передавать показания электросчетчика и производить оплату за электроэнергию. Хозяйственные работы (снег, мусор, щебенка, дорога, ливневка) возложены были на него ФИО9, ФИО13 вела бумажные дела. Также в обязанности ФИО9 входила обязанность ежедневный обход гаражей для учета посещаемости. В основном это было составление документов на должников, выявление других замечаний или происшествий. Во время обхода неоднократно видел неполадки с электропроводкой, звонил ФИО7, если не мог дозвониться, то записывал в журнал. ГЭК «Лебяжка - 5» граничит с ГЭК «Ермак», в котором электроэнергия подается три раза в неделю, поэтому с его стороны могут происходить кражи. Председатель ФИО8 обязал ФИО7 опечатать некоторые коробки. Что касается бокса 101Б то вышла ошибка, так как этот бокс имеет номер №... и ФИО7 это известно. На коробку сделан акт и есть фото. Однако ФИО7 сказал, что он не электрик, а электромонтер и это не его оборудование. В ГЭК «Лебяжка - 5» есть гараж склад, где хранятся столбы, провода, проволока, лестниц и инвентарь. ФИО7 в течение длительного времени на складе не сделал свет, однако после лишения его 500 рублей неисправность была найдена. В 2015 году был куплен силовой кабель для замены ввода в электрощит, который до сих пор лежит. Также владельцы гаражей, когда приходят платить за гараж, то они сообщают показания, кассир производит расчет, предлагал ФИО7 пройти и проверить счетчики, однако он говорил, что все нормально. Сейчас выявляются устаревшие и неисправные счетчики, ФИО10 спрашивал, сколько у ФИО7 подключенных гаражей, на что ФИО7 отвечал, что не знает надо считать. По решению собрания должники отключаются от электроэнергии с 01 февраля каждого года. В данном случае первые отключения сделаны 09.02.2019 года и только после вмешательства председателя. Из -за несвоевременного отключения некоторые должники пользуются более длительно электроэнергией и на счетчиках остается много неоплаченной электроэнергии. Из - за отсутствия контроля ГЭК не получает 20 % оплаты. 16.02.2019 года на утро был заказан погрузчик снега с территории ГЭК. Накануне вечером позвонил ФИО10 и сказал, что находится в госпитале. В 09:00 часов 16.02.2019 года ФИО9 работал с трактором, в 10 часов пришел ФИО7 На тот момент кассира не было. ФИО7, узнав, что ФИО10 нет добровольно взялся за работу кассира, учетных распоряжений им (ФИО9) не передавалось. О телефонном звонке ФИО10 не знал. Отдал документы ФИО7 и печать, сам ушел к трактору. Ненадолго приходил в правление, и в один из приходов увидел владелицу гаража № 21, которая должна была оплачивать по решению суда долг за гараж. Пришла она с целью переписать гараж, на что он (ФИО9) предложил позвонить ФИО14 и проконсультироваться. Затем увидел, в очередной приход, что ФИО7 работает с документами ФИО4, спросил у него позвонил ли он ФИО10, тот ответил, что звонил, но не сказал, что не дозвонился по существу. Когда ФИО7 работал с гаражным боксом №..., он не видел. В 12 часов ФИО7 вернул документы, деньги в сумме 270 рублей, обернув которые написал «ФИО7 - сдача». Деньги 1000 рублей ФИО7 выдал, взял расписку. Протокол № 2 от 30.03.2019 года написан правильно. По оплате ФИО2 за работу он (ФИО9) возразил выплате в полном объеме, так как он дежурил не всегда. Предложено было выплату за дежурства производить не в полном объеме, частично погашать долг за электроэнергию. В апреле 2019 года ФИО7 был отстранен от работы. Неоднократно говорил, что раз его уволили, уйди и ты (ФИО9), на что ответил ка собрание решит, так и сделает. На собрании в мае 2019 года собралось шесть человек, кворума не было, в связи с чем, решили, что все вопросы остаются до годового собрания. 26.10.2019 года происходило годовое собрание, явка была маленькая, ФИО10 не было на собрании, он лежал в госпитале. На собрании было сказано, что ГЭК планирует производить выплату средств ФИО7 через судебных приставов и возможно это будет по 20-50 рублей. Про «ишака» и «Насреддина» была шутка из зала и зал рассмеялся. Никаких высказываний иных в адрес ФИО7 не было, также не оказывалось никакого давления, никто его не оскорблял. Сам ФИО7 любит жаловаться, а жалобщиков не любят, в связи с чем на собрании 30.11.2019 года посчитали, что электромонтера постоянно держать не выгодно. Решением собрания ставка электромонтера прекращена. Решено приглашать на временные работы электромонтера с оплатой 100 руб. в час. 

Привлеченный к участию в деле законный представитель ГЭК «Лебяжка -5» ФИО15 в ходе рассмотрения дела возражал против исковых требований ФИО7, в письменных возражениях указал, что 29.10.2011 года ФИО7 бы принят на работу на должность электромонтера с окладом в 2 000 руб. и был уволен по сокращению численности штата 15.05.2020 года. За время работы ФИО7 исполнял свои обязанности недобросовестно. Проявил себя как конфликтный, грубый и не тактичный человек, а также самовольно принимал взносы и переписывал гаражные боксы причиняя материальный ущерб Кооперативу. 16.02.2019 года была рабочая смена и на тот момент отсутствовал кассир по причине увольнения, а также отсутствовал председатель по причине болезни. ФИО7 самовольно принял решение принимать членские взносы от членов кооператива, что в обязанности электромонтера не входит. Когда пришла владелец бокса №... ФИО4. для продажи бокса ФИО4 и ФИО3 для уплаты годового взноса за №... бок, ФИО9 сказал ФИО7 ничего не принимать и позвонить председателю для уточнения информации, что делать, но ФИО7 не позвонил ФИО10 для уточнения информации и принял самовольно решение переписать бокс №... на нового владельца не взяв оплату годового взноса за 2018 год размере 1 700 рублей с предыдущего владельца. В данный момент разговаривая с ФИО4 по оплате долга, она отвечает, что продала бокс и требуйте с нового владельца, а новый владелец ФИО4 говорит, что долги должен платить старый владелец, разговора о том, что при переписке есть долги озвучено не было, а значит он не обязан оплачивать долг. ФИО7 не сразу взял копию паспорта нового владельца, он принес его позже. По боксу №... сообщает следующее: при принятии годового взноса с ФИО3 ФИО7 знал. Что бокс принадлежит правлению ГЭК «Лебяжка - 5, об этом имеется заявление владельца о передаче его бокса в фонд развития кооператива, и что ФИО3 занял его не законно, так же имеется соответствующий акт, подписанный ФИО7 от 25.08.2016 года. Несмотря на это, ФИО7 взял с ФИО3 годовой взнос, а также без всяких оснований передал журнал учета платежей ФИО3, где последний вписал себя как владелец бокса. ФИО3 предложено было купить данный бокс в 2017 году за 5 250 руб., но он заявил, что это дорого. Тем самым ФИО7 допустил недостачу денежных средств за бокс №... в размере 1 700 руб. и за бокс - 3 550 руб. По вопросу не опломбированной распределительной коробки у бокса №... сообщает, что в протоколе № 2 от 30.03.2019 года произошла опечатка, вместо №... напечатано №.... ФИО10 неоднократно просил ФИО7 опломбировать коробку у бокса №... однако то всячески отнекивался, ссылаясь, что этом не его обязанности и опломбированию подлежат только приборы учета. Каким образом можно произвести контроль, если коробка закрыта проволокой, что может подтвердить ФИО9 По вопросу передачи показаний также поясняет, что в обязанности электромонтера входило то, что он обязан был предоставлять показания и оплачивать электроэнергию. По факту распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО7 представлены письменные доводы членов кооператива, которые не подтверждают, что какие - либо негативные слухи порочащие честь и достоинство про ФИО7 они не слышали, значит это ложное утверждение. Таким образом, доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью не представлено. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав доводы истца ФИО7, изучив доводы ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защитусвоей честии доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинстволичности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинствоили деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В силу толкования, под распространением сведений, порочащих честь и достоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинстваи деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защитыв порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите честии достоинства необходимо наличие трех условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО7 оспариваются сведения об оценке его трудовой деятельности, содержащиеся в протоколе общего собрания от 30 марта 2019 года. Протокол содержит следующие записи: 

«ФИО9 пояснил, что ФИО2 дежурил в ночное время не всегда и оплатить ему частично. 

ФИО7 - ФИО2 за дежурство оплатить полностью по договору и оплатить долг за электроэнергию. Тем более ФИО2 согласен. С этим решением согласились все. 

ФИО10: работа электромонтера ФИО7 желает, и обстановка требует работать лучше и качественнее. 16.02.2019 года без веских оснований, полномочий исполнял вопреки обязанности кассира стал принимать взносы от челнов кооператива и трижды нарушил устав: переписал с должника по взносам бокс №.... ФИО4 на постороннего гражданина ФИО4 не проверив личность, не взяв копию паспорта, продал бокс №... ФИО3 за 1700 руб. когда собрание определило цену 5 500 руб., не сделал финансового отчета. Допустил недостачу по сбору взносов. Должники отключаются несвоевременно, нет списка отключений за год, не проверяются пломбы на коробках, коробка у бокса №... больше года не запломбирована, из нее кооператив Ермак ворует электроэнергию. Давать показания со счетчиков в ОАО «МРСК» Урала и оплачивать счет. Контролировать учет расходование электроэнергии отказался. Общим объемом электросистемы не интересуется». 

В подтверждение доводов иска истцом представлены сведения по учету электроэнергии (л.д. 11-14), заявление в правление ГЭК «Лебяжка -5» из которого следует, что в феврале 2019 года ФИО9 выдал из кассы 1 000 рублей, после оплаты вернул 270 руб. В дальнейшем отказывается производить оплаты. В марте 2019 года произвел оплату денег в сумме 1 405,40 руб., однако ФИО8 отказался вернуть средства. В заявлении имеется запись о том, что после того, как квитанция будет найдена, денежные средства будут возвращены (л.д. 18). Сведения о потреблении электроэнергии (л.д. 21-25). Отключение от электроэнергии гаражей в 2019 году должников с указанием номера гаража и даты отключения: 09.02.2019 и 16.02.2019 (л.д. 26), копия паспорта на ФИО4. Акты сверки по оплате за электроэнергию, подписанные ФИО7 Копия объяснений председателя кооператива ФИО8, заявление на имя председателя ГЭК «Лебяжка - 5» о допуске к работе на основании решения и выплате заработной платы. Копия сведений об учете электроэнергии. Истцом представлена копия постановления участкового уполномоченного полиции от 17.12.2019 года, из которого следует, что ФИО7 обращался в Отдел полиции № 16 с заявлением в котором указывал, что руководством ГЭК не выплачивается заработная плата. В возбуждении уголовного дела по ст. 330 Уголовного кодекса РФ было отказано за отсутствием состава преступления (документы расположены на л.д. 11-42). 

Из Устава ГЭК «Лебяжка - 5» следует, что гаражный кооператив создается на добровольной основе и создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств. Органами управления кооператива являются Общее собрание Кооператива, правление кооператива, собрание - конференция кооператива, председатель кооператива, ревизор. Правление кооператива имеет следующие полномочия: решает вопрос о принятии в члены кооператива и исключении из него, определяет размер вступительных, паевых взносов, дополнительных и иных членских взносов, устанавливает сроки их внесения, принимает решения о внесении целевого взноса, утверждается порядок покрытия убытков, планирует хозяйственную и финансовую деятельность, решает вопросы о создании отделений кооператива, утверждает смету затрат и штатное расписание аппарата кооператива, руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов кооператива, является главным распорядителем кредитов и контролирует правильность расходования средств кооперативом (раздел 4 Органы управления кооператива). 

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ГЭК «Лебяжка -5» с 29.10.2011 года. Трудовой договор в письменном виде с ним до февраля 2020 года не заключался. Однако в отношении ФИО7 - 03.10.2019 года было принято решение Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, из которого следует, что установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и ГЭК «Лебяжка -5» в период с 29.10.2011 года, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 16-17). В рамках дела установлено, что ФИО7 обратился с заявлением о принятии на работу электромонтером по внешним электрическим сетям по совместительству. Трудовая функция ФИО7 не менялась до момента увольнения. 

В материалы дела представлены обязанности электромонтера от 30.03.2019 года, которые были утверждены председателем ФИО15, из которых следует, что электромонтёр обязан еженедельно делать обход электросети на предмет целостности, незаконного подключения к сети и опломбированности распределительных коробок, проверка счетчиков, проверка заявок по пользованию электроприборами, оформление циркуляров, проверка показаний приборов учета, передача показаний приборов электросчетчика, производить оплату электроэнергии. Ранее указанной даты письменных документов подтверждающих полномочия электромонтера не составлялись. 

В 2017 году председателем ГЭК «Лебяжка - 5» был избран ФИО8 членом правления ФИО9, ревизор ФИО5 Таким образом, истец ФИО7 не входил в состав членов правления кооператива, следовательно в силу действующего Устава не мог исполнять полномочия по контролю хозяйственной и финансовой деятельности кооператива. 

Таким образом, по состоянию на 30.03.2019 года ФИО8 и ФИО9 были уполномочены осуществлять руководство ГЭК «Лебяжка - 5», осуществлять контроль за хозяйственной и финансовой деятельностью. 

Факты, изложенные в протоколе, о том, что имели место действия со стороны ФИО7, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела: 

Запись в протоколе: «ФИО7 - ФИО2 за дежурство оплатить полностью по договору и оплатить долг за электроэнергию. Тем более ФИО2 согласен. С этим решением согласились все». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на собрании действительно обсуждался вопрос, связанный с оплатой дежурства ФИО2, однако истец полагает, что в протоколе неверно записаны его доводы по данному вопросу. Факт того, что ФИО9 предлагалась частичная оплата ФИО2 подтверждена ФИО9 в ходе рассмотрения дела. Истцом ФИО7 также не отрицался факт того, что доводы по данному вопросу им высказывалась. Вместе с тем истец не согласен с предложенным механизмом выплат человеку и погашением его задолженности по электроэнергии. 

Запись в протоколе: «ФИО10: работа электромонтера ФИО7 желает, и обстановка требует работать лучше и качественнее. 16.02.2019 года без веских оснований, полномочий исполнял вопреки обязанности кассира стал принимать взносы от челнов кооператива и трижды нарушил устав: переписал с должника по взносам бокс №.... ФИО4 на постороннего гражданина ФИО4 не проверив личность, не взяв копию паспорта, продал бокс №... ФИО16 за 1700 руб. когда собрание определило цену 5 500 руб., не сделал финансового отчета. Допустил недостачу по сбору взносов. Должники отключаются несвоевременно, нет списка отключенный за год, не проверяются пломбы на коробках, коробка у бокса №... больше года не запломбирована из нее кооператив Ермак ворует электроэнергию. Давать показания со счетчиков в ОАО «МРСК» Урала и оплачивать счет. Контролировать учет расходование электроэнергии отказался. Общим объемом электросистемы не интересуется». 

Как ранее указывалось, в 2017 году председателем ГЭК «Лебяжка - 5» был избран ФИО8, членом правления ФИО9, ревизор ФИО5 Таким образом, истец ФИО7 не входил в состав членов правления, следовательно, в силу Устава кооператива не мог исполнять полномочия, связанные с хозяйственной и финансовой деятельностью кооператива. Доказательств того, что ФИО7 был введен в состав членов правления Кооператива, в материалах дела не имеется. 

В подтверждение факта того, что истцом ФИО7 осуществлялась финансовая и хозяйственная деятельность 16.02.2019 года, а именно: произведены записи, связанные с принятием денежных средств, внесение в учет новых собственников гаражного бокса, представлены копии книг учета на гаражные боксы (л.д. 72, 73, 75, 76), приходный кассовый ордер № 16 от 16.02.2019 года о принятии денежных средств от ФИО4 в связи с перепиской гаража. В протоколе указано, что у ФИО4. не была взята копия паспорта и не проверена личность. Данное обстоятельство невозможно проверить достоверно, поскольку ФИО7 представлена копия паспорта, однако ответчиками заявлены утверждения о том, что копия паспорта данного гражданина была получена позже и не исключается то обстоятельство, что данный документ находился в свободном доступе для членов кооператива. 

Кроме того, истцом указано, что он не продавал гараж №... ФИО3 взяв с него только годовой взнос, однако в ходе рассмотрения дела председатель ГЭК «Лебяжка - 5» ФИО15 представил книгу учета гаражных боксов, из которой следует, что в отношении гаражного бокса №... имеется запись о том, что самим ФИО3 произведена запись о том, что новым владельцем стал ФИО3 При этом из представленных документов следует, что указанный гаражный бокс передан в фонд ГЭК «Лебяжка-5» в 2015 году ФИО6 и стоимость гаражного бокса при его передаче во владение установлена в размере 5 250 рублей, что отражено в протоколе общего собрания ГЭК «Лебяжка - 5» от 28.10.2018 года (л.д. 80-83). В отношении сведений о том, что ФИО7 не представил отчет, ответчиками указано на то обстоятельство, что ФИО7 не отчитался по данным финансовым действиям, что необходимо для нормальной финансовой деятельности кооператива. 

Запись в протоколе: «Должники отключаются несвоевременно, нет списка отключений за год, не проверяются пломбы на коробках, коробка у бокса №... больше года не запломбирована из нее кооператив Ермак ворует электроэнергию». 

В материалах дела представлены сведения о том, что должники по электроэнергии отключались в феврале 2019 года соответственно - 09 и 16 февраля 2019 года. Ответчиками в ходе судебного заседания утверждалось то обстоятельство, что ФИО7 давалось поручение об отключении должников по состоянию на 01.02.2019 года, с целью минимизировать убытки, связанные с невнесением денежных средств за потребленную электроэнергию, однако со стороны ФИО7 поручение выполнялось несвоевременно. Данные обстоятельства также подтверждены справкой ФИО7 с записью ФИО8 о том, что с 01.02.2019 года информации о должниках нет на стенде (л.д. 85). 

При проверке указанных в протоколе обстоятельств, связанных с проведением проверки пломб на распределительных коробках, отсутствие факта опломбирования распределительной коробки, судом исследованы следующие доказательства: ответчиком ФИО9 представлены акт от 01.03.2020 года о том, что при проведении осмотра гаражей и наличия распределительных коробок у боксов №..., №..., №..., №... установлено, что коробки существуют, однако у них отсутствуют пломбы (л.д. 98), книги обходов, которые ведет ФИО9 и фотоизображения распределительных коробок (л.д. 99-107). Помимо указанных обстоятельств ответчиками даны пояснения о том, что коробки решено было опломбировать так как не известно, кто может к ним подключиться, ГЭК «Ермак» находится рядом и возможно предпринимает меры направленные на использование электроэнергии без контролируемого учета. В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 было поручено провести опломбирование распределительных коробок, однако данное поручение не было выполнено надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе общего собрания от 30.03.2019 года в части указания распределительной коробки у гаражного бокса №... имеется опечатка, так как подлежал указанию гаражный бокс №.... Факт существования данного гаражного бокса подтвержден наличием фотоизображений. Таким образом, в протоколе общего собрания имеется описка, что не влияет на существо вопроса, связанного с опломбированием распределительной коробки у данного гаражного бокса. Указание в протоколе на то обстоятельство, что ГЭК «Ермак» ворует электроэнергию вытекает из предположений и связано с тем, что руководители кооператива стараются не допустить потерь электроэнергии и принимают меры, направленные на защиту от неправомерных действий со стороны третьих лиц. 

В протоколе общего собрания от 30.03.2019 года имеются запись о том, что «ФИО7 давать показания со счетчиков в ОАО «МРСК» Урала и оплачивать счет, контролировать учет расходование электроэнергии отказался. Общим объемом электросистемы не интересуется». Истцом представлены сведения о том, что до марта 2019 года и велся учет электроэнергии, представлены акты сверки для МРСК Урала «Свердловэнерго». Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что истцом представлены сведения о ведении учета и составлений актов сверки, не свидетельствует о том, что им в полном объеме выполнены обязанности: поскольку акты сверки не имеют согласования председателя кооператива, имеется только печать, также отсутствуют сведения о передаче данных актов в сетевую организацию. 

Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года по причине указанных в протоколе обстоятельств ФИО7 был уволен. В последующем возник трудовой спор, который привел к тому, что был выявлен ряд недостатков в деятельности кооператива ГЭК «Лебяжка - 5», в части оформления трудовых прав и обязанностей работника ФИО7 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела было установлено и то обстоятельство, что до 30 марта 2019 года в кооперативе отсутствовали четко регламентированные трудовые функции работников ГЭК «Лебяжка -5», строгая финансовая дисциплина, что приводило к тому, что при отсутствии руководящего состава кооператива вопросы хозяйственной и финансовой деятельности кооператива решались неуполномоченными работниками, несмотря на то обстоятельство, что решение данного вопроса входит в исключительную компетенцию членов правления и председателя кооператива, а также иных уполномоченных лиц. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что реквизиты кооператива ГЭК «Лебяжка -5» (печать, книги учета гаражных боксов) по состоянию на 30.03.2019 года находились в свободном доступе, контроль за ведением учетных документов не осуществлялся должным образом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникновение данного спора связано с отсутствием должного контроля со стороны председателя и членов правления ГЭК «Лебяжка - 5» за ведением финансовой и хозяйственной деятельности кооператива. 

Несмотря на установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, факты отраженные в протоколе общего собрания от 30.03.2019 года, в полной мере отражают то обстоятельство, что ведение финансовой и хозяйственной деятельности кооператива ГЭК «Лебяжка -5» осуществлялось на тот момент без должного контроля. Изложенные в протоколе общего собрания от 30.03.2019 года сведения о недобросовестности истца ФИО7 при осуществлении трудовой деятельности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт того, что сведения носят порочащий характер либо не соответствуют действительности не установлен, при этом несогласие истца с указанными в протоколе доводами либо формулировками, в том числе с допущенными ошибками в нумерации гаражного бокса, не может являться основанием для признания данных сведений прочащими либо не соответствующими действительности, поскольку обстоятельства, ссылка на которые имеются в протоколе общего собрания, подтверждены ответчиками в ходе рассмотрения дела и не могут влечь наступления гражданско - правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. Доказательств того, что в отношении истца имели место клевета или оскорбление в ходе судебного заседания не установлено, при этом председателем ГЭК «Лебяжка - 5» ФИО15 представлены письменные заявления граждан кооператива из которых следует, что какие -либо негативные сведения оценки трудовой деятельности не имелись со стороны других членов кооператива либо членов правления кооператива. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лебяжка-5» о защите чести и достоинства, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 06 августа 2020 года. 

Судья Марамзина В.В.