Дело № 2-3506/19

УИД 23RS0037-01-2019-006811-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Июнь» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Июнь» (далее – ООО «Июнь») о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена у ООО «Бриз» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стоимостью долевого участия в размере 1 616 000 руб. 

Согласно п. 4.1.8 и п. 9.2 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир участнику долевого строительства в течении 11 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: Геленджик, 

<

адрес> в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, согласно положениям указанного договора, срок передачи квартиры по договору долевого участия истек ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 380 722 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Июнь», истец оценивает в 10000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства, истец вынужден был переживать, испытывать нравственные страдания. В соответствии с п. 13.2, договора, ответчику в сентябре 2018 года им была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Однако, претензия истца осталась без ответа. 

Просит взыскать с ООО «Июнь» в его пользу денежную сумму в размере 285 089,33 рублей в качестве неустойки, денежную сумму в размере 142 000 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве морального вреда. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от истца и представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела отсутствие сторон. 

От ответчика ООО «Июнь» поступил отзыв на исковое заявление о том, что Общество не признает исковые требования ФИО2 и просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена у ООО «Бриз» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стоимостью долевого участия в размере 1 616 000 руб. 

Согласно п. 4.1.8 и п. 9.2 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир участнику долевого строительства в течении 11 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: Геленджик, 

<

адрес> в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 23303000-553 многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно положениям указанного договора, срок передачи квартиры по договору долевого участия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом ответчиком не достроен, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, письмами из АО «НЭСК» и МУП «Водоканал 

<

адрес>», о том, что дом не подключен к водоснабжению и канализации, к газоотведению и электросетям; в квартирах отсутствует отопление; не установлена система пожарной безопасности и сигнализации, на лестничных пролетах отсутствуют перила, а расстояние между лестничными маршами позволяет свободно упасть туда человеку; лифтовые шахты открыты, лифты соответственно также отсутствуют; в квартирах отсутствуют входные двери; квартиры завалены строительным мусором; в доме частично отсутствует фасадное остекление; в квартирах между фасадным остеклением и полом имеются сквозные проемы шириной 25-30 см; на дворовой площадке стоит рабочий кран, на всей территории находится рабочий мусор,

Ответчик ООО «Июнь» на протяжении 5 лет уклоняется от выполнения своих обязательств по достройке и передаче квартиры истцу. 

На основании изложенного истец лишен возможности получить оплаченное жилье, так как ответчик затягивает сроки окончания строительства и подписания с истцом акта приемки-передачи. 

На основании п. 4.1.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик (ООО Июнь) обязуется передать Участнику долевого строительства (Истцу) Объект долевого строительства (

<

адрес>), качество которого соответствует условиям настоящего договора либо при отсутствии или неполноте условий настоящего Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В «Приложение № 1 – Техническая характеристика дома с указанием вида работ, производимых Застройщиком» указаны виды работ, выполняемых Застройщиком в квартире, а именно:

Установка входной металлической двери в квартиру;

Ввод системы отопления от собственной котельной расположенной на верхнем техническом этаже, с установкой теплового счетчика;

Монтаж системы водоснабжения:

- ввод в квартиру (без разводки к точкам подключения), установка счетчика;

Монтаж системы канализации:

- ввод основного стояка в квартиру (без разводки по сан точкам);

Монтаж системы электроснабжения:

- ввод электрического кабеля в квартиру, установка входного автомата;

Кондиционирование: ввод в квартиру (без разводки по комнатам).

Из материалов дела следует, что перечисленные работы Застройщиком ООО «Июнь» не выполнены. В связи с чем, подписание акта выполненных работ ввиду незаконченности самих работ невозможно.

В настоящее время в материалах дела имеется подтверждение тому, что на момент рассмотрения гражданского дела объект долевого строительства истцу не передан.

Судом установлено, что ФИО2 не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением жилья в аренду, иное судом не доказано, в связи с чем, выводы о коммерческой цели приобретения жилья у ответчика не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается предоставленными истцом доказательствами, и не оспаривается ответной стороной в своем отзыве.

Истцом ФИО2 в материалы дела предоставлены официальные сведения от АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 1 квартале 2013 г. от заказчика ООО «Бриз» поступил запрос о выдаче технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства природным газом-многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако технические условия на присоединение к газораспределительной сети не выполнены, срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела так же имеются все доказательства не пригодности использования по назначению приобретенного у ответчика имущества. Из письма АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ, что объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ не газифицирован, а также не подключен к системам холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждено письмом МУП МО города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ему и неустойка в размере 285 089,33 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Июнь» не выплачена. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлена в адрес ответчика претензия, однако ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 115 000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной обязательству и соразмерна с последствиями, вызванными просрочкой сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Июнь» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО2 был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 115 000 руб., морального вреда 5 000 руб. и составляет 120 000 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 60 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 800 руб. пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 300 руб. за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Июнь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 115 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Июнь» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.