Решение

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19.09.2019 

<

***>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2019 

<

***> в размере 1185736,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20128,68 руб., 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2019 между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1183886,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 15,00 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

1. расторгнуть кредитный договор от 19.09.2019 

<

***>, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1;

2. взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 по состоянию на 27.07.2020 включительно в общей сумме 1185736,79 руб., из которых: 1113555,74 руб. – просроченный основной долг; 1369,13 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 70811,92 руб. - просроченные проценты;

3. взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 в размере 15,00% годовых с 28.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу;

4. взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 20 128,68 руб.

АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании материалов дела судом установлено, что 19.09.2019 между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1183886,00 рублей сроком на 60 месяцев до 19.09.2024, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 15,00 % годовых. 

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 6 Договора 

<

***> от 19.09.2019 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в размере 15,00% годовых. 

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, нерегулярно вносила платежи, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 Договора 

<

***> от 19.09.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного настоящим Договором, по дату погашения просроченного платежа включительно. Убытки кредитора, возникшие в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной в настоящем пункте Индивидуальных условий.

26.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по договору КД-5-0/0077/2019-0392 от 19.09.2019, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 27.07.2020, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КД-5-0/0077/2019-0392 от 19.09.2019 по состоянию на 27.07.2020 включительно в размере 1185736,79 руб., из которых: 1113555,74 руб. – просроченный основной долг; 1369,13 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 70811,92 руб. - просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору. 

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора КД-5-0/0077/2019-0392 от 19.09.2019 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 процентов проценты по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 в размере 15,00% годовых с 28.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20128,68 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20128,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 19.09.2019 

<

***>, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 

<

***> по состоянию на 27.07.2020 включительно в размере 1185736,79 руб., из которых: 

- 1113555,74 руб. – просроченный основной долг; 

- 1369,13 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 

- 70811,92 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 в размере 15,00% годовых с 28.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20128,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2020 года.

1версия для печати