№ 5-25/2025

11RS0006-01-2025-000040-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

рассмотрев 4 февраля 2025 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Платинум» №

УСТАНОВИЛ:

Старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Усинска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми государственным инспектором ... Республики Коми по пожарному надзору ФИО дд.мм.гггг. в ... часов был проведен инспекционный визит. В результате выявлены нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Платинум» в гостинице «Орбита» по адресу: .... В результате проверки выявлены повторные нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Технический регламент), а именно: 

- Цокольный этаж (коридор помещения) здания гостиницы, не оборудованы системой пожарной сигнализации. Основание: ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст. 52, ст.83, ст.91, ст.103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Технический регламент);

П.4,14, п.38 табл.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; п.4.4, п.4.8, п.8 таб.1 СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»

По выявленным нарушениям дд.мм.гггг. в отношении ООО «Платинум» составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд для рассмотрения.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В судебном заседании представитель ООО «Платинум» факт нарушения требований пожарной безопасности не признал и пояснил, что часть датчиков пожарной сигнализации на момент проверки были отключены в связи с ремонтом. На момент составления протокола нарушения устранены. Просил снизить наказание учитывая тяжелое финансовое положение предприятия.

Совершение ООО «Платинум» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается Актом инспекционного визита от дд.мм.гггг., в ходе которого выявлен факт невыполнения предписания отдела надзорной деятельности г. Усинска № от дд.мм.гггг. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, постановлением № от дд.мм.гггг. о назначении ООО «Платинум» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения, иными материалами дела.

Заслушав представителя ООО «Платинум», исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность юридического лица в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, нашла свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Платинум»», являются устранение нарушений и отсутствие тяжелых последствий допущенных нарушений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области пожарной безопасности, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения Правил пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Платинум» учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ООО «Платинум» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Маркелов К.Б.