Дело № 2-1058/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008765-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 25.01.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя, транспортным средством Daf FT, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7025871496, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 326 700,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 326 700,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 467,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложений к нему, 11.03.2022 года в 7:45 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Daf FT, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее впереди ТС Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, (л.д. 6-7, 8-9). 

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ТТТ № автомобиль Daf FT, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО5 Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 25.02.2022г. по 24.02.2023г.

Лица, допущенные к управлению транспортного средства Daf FT, государственный регистрационный знак № – ФИО6 (л.д. 10). ФИО1 в данный полис не внесен.

ДТП произошло 11.10.2022 года.

Транспортное средство: автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № было застраховано по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ №.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1 как к виновнику ДТП.

После обращения владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № – ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия», был проведен акт осмотра ТС, ООО «Экспертиза-Юг» составлена калькуляция по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-26,27-28). Согласно заказ-наряду № 0000001097 от 21.01.2023г. (л.д.29-33), счета на оплату №0000000045 от 17.02.2023г. (л.д.34-36), акту разногласий от 21.06.2023г. (л.д. 37) размер ущерба, причиненного транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № составляет 586689,95 руб., из них размер восстановительного ремонта по ЕМ с износом 326700 руб..(л.д.41)

05.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 10701 произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 326700 руб. (л.д.49)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.14 закона об ОСАГО № 40 ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На дату ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 326700 руб. выплаченная по суброгационному требованию, из расчета стоимости восстановительного ремонта по ЕМ с учетом износа.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6467 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 326700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 руб.. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 года.