Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 06 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г.ФИО1ФИО4 

рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда ... по адресу: ..., ВО, ..., зал 

<

***>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: ..., сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «ФИО6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о маркировке и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, а именно: 

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ФИО7» (далее по тексту – Общество) XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза через пункт таможенного оформления Бенякони-1 Гродненской таможни, Республики Беларусь, прибыло транспортное средство: тягач марки Volvo FH12 (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком 

<

***> и полуприцеп марки KRONE (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком BH151, под управлением представителя перевозчика ООО «ФИО9» водителя ФИО2 с товарной партией «Плунжер бушинг», код ТН ВЭД ЕАЭС 6902209900, стоимость товара 5741,83 EUR, в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 242 кг.

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни прибыло указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО2 с товаром под исправными средствами идентификации (подтверждение о прибытии

<

***>) по следующим документам: CMR от 13.07.2018

<

***>, инвойсу от XX.XX.XXXX 

<

***>.097, ТД 

<

***>.

Отправителем товара согласно документам является фирма «ФИО10» ФИО11 31), получателем товара является ФИО12. (187110, ..., 11Е, строение 2).

В ходе осуществления таможенного контроля посредством таможенного досмотра (Акт 

<

***>) обнаружено, что товар представляет собой изделия из металла, состоящие из двух одинаковых по форме частей, соединенных между собой подвижно с помощью цилиндрической втулки в виде «захвата», в комплект к каждому изделию входят по два металлических шплинта цилиндрической формы, упакованных в пакет из прозрачного полимерного материала. На боковой части изделий имеется заводская маркировка, выполненная методом литья: 18U409, sweden 191-23597. Всего 10 штук изделий.

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено несоответствие между фактическими сведениями о маркировке товара,его наименовании и сведениями, указанным в товаросопроводительных документах.

Из объяснений от XX.XX.XXXX водителя ФИО2, следует, что он загружался на таможенном складе, при загрузке присутствовал, взвешивание товара при получении, не проводилось, сверку фактического загружаемого товара находящегося в грузовом месте не производил, ввиду того, что товар был уже упакован в грузовое место.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу 

<

***> (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части наименования товара представителем перевозчика ООО ФИО13» внесены не были.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП России предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 2. Примечания к ст. 16.1 КоАП России для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вследствие изложенного должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о маркировке и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие защитника, указывает, что в CMR 018518 была допущена опечатка: указано 1 место, по факту было 5. Умысла у отправителя и у перевозчика на предоставление недостоверных сведений не было. Так как разницы в уплате государственной пошлины не было, вредных последствий от действий перевозчика не наступило, вину в совершенном правонарушении законный представитель Общества признает, просит о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, указанное заявление приобщено к материалам дела. 

Иных ходатайств, а также отводов суду не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показав, что переданным на ответственное хранение имуществом никто не интересовался, в связи с чем просил о конфискации последнего.

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза через пункт таможенного оформления Бенякони-1 Гродненской таможни, Республики Беларусь, прибыло транспортное средство: тягач марки Volvo FH12 (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком ФИО14 и полуприцеп марки KRONE (VIN 

<

***>) с государственным регистрационным знаком BH151, под управлением представителя перевозчика ООО «ФИО15» гражданина Российской Федерации – водителя ФИО2 с товарной партией «Плунжер бушинг», код ТН ВЭД ЕАЭС 

<

***>, стоимость товара 5741,83 EUR, в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 242 кг.

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни прибыло указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО2 с товаром под исправными средствами идентификации (подтверждение о прибытии

<

***>) по следующим документам: CMR от 13.07.2018

<

***>, инвойсу от XX.XX.XXXX 

<

***>.097, ТД 

<

***>.

В ходе осуществления таможенного контроля посредством таможенного досмотра (Акт 

<

***>) обнаружено, что товар представляет собой изделия из металла, состоящие из двух одинаковых по форме частей, соединенных между собой подвижно с помощью цилиндрической втулки в виде «захвата», в комплект к каждому изделию входят по два металлических шплинта цилиндрической формы, упакованных в пакет из прозрачного полимерного материала. На боковой части изделий имеется заводская маркировка, выполненная методом литья: 18U409, sweden 191-23597. Всего 10 штук изделий.

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено несоответствие между фактическими сведениями о маркировке товара,его наименовании и сведениями, указанным в товаросопроводительных документах.

Указанные изделия XX.XX.XXXX переданы на ответственное хранение на склад ООО «ФИО16».

Дата совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX. 

Место совершения – пункт таможенного оформления Бенякони-2, Гродненской таможни Республики Беларусь.

Вина Общества помимо ее признания законным представителем также подтверждается следующими доказательствами: 

ТД 

<

***> (л.д. 9), в которой указано на ввоз товара Плунжер бушинг, код товара 

<

***>, стоимостью 5 741.83 евро;

АТД 

<

***>, согласно которому 18.07.2018г. в 16 часов 25 минут в присутствии водителя ФИО2 был произведен таможенный досмотр в отношении товарной партии, информация о которой заявлена в ТД 

<

***>, для целей идентификации произведено фотографирование упаковки, маркировки, согласно которому (л.д.19) информация по товару, полученная в результате фактического таможенного контроля: по наименованию, количественным характеристикам и маркировке, не соответствует информации, указанной в инвойсе от XX.XX.XXXX 

<

***>.097, с документами фотофиксации (л.д. 16-23).

CMR от XX.XX.XXXX 

<

***> (л.д. 10), 

инвойс от XX.XX.XXXX 

<

***>.097,

объяснениями от XX.XX.XXXX водителя ФИО2, согласно которым автомобиль был загружен на таможенном складе, при загрузке водитель присутствовал, взвешивание товара при получении не проводилось, сверку фактического загружаемого товара находящегося в грузовом месте не производил, ввиду того, что товар был уже упакован в грузовое место (л.д. 36);

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.07.2018г. об изъятии 10 изделий из металла, состоящих из двух одинаковых по форме частей, соединенных между собой подвижно с помощью цилиндрической втулки в виде «захвата», в комплект к каждому изделию входят по два металлических шплинта цилиндрической формы, упакованных в пакет из прозрачного полимерного материала. На боковой части изделий имеется заводская маркировка, выполненная методом литья: 18U409, sweden 191-23597» (л.д. 37-40);

актом приема- передачи имущества на ответственное хранение от 20.07.2018г., по которому изъятые изделия в количестве 10 шт, переданы на ответственное хранение на склад ООО «ФИО17». 

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами-членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее – ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Пунктом 1 ст. 89 ТК ЕАЭС установлено, что при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно п. f ч.1 ст. 6 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года», накладная должна содержать сведения о принятом обозначении характера груза и типе его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, его обычно признанное обозначение. Вместе с тем, изложенной обязанности корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности – внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (ст. 8 Конвенции).

Часть 2 ст. 9 Конвенции определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

В силу ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Таким образом, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из представленных материалов следует, что перевозчиком указанная обязанность не выполнена, в связи с чем действия ООО «Гос-Транс» правильно квалифицированы по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Общество не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При этом довод законного представителя Общества о наличии технической ошибки в оформлении CMR в части неверного указания количества мест (1 вместо 5) опровергается представленными материалами дела и показаниями свидетеля, из которых следует, что перевозчиком было заявлена товарная партия «Плунжер бушинг», код ТН ВЭД ЕАЭС 

<

***>, (как показал свидетель, представляющее собой оборудование для нефтепереработки), стоимость товара 5741,83 EUR, в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 242 кг, в то время как фактически было ввезено 10 изделий из металла, состоящие из двух одинаковых по форме частей, соединенных между собой подвижно с помощью цилиндрической втулки в виде «захвата». 

Доводы законного представителя Общества о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть признаны обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества как профессионального перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

Вследствие изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, вину Общества и причастность к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание законным представителем общества вины, что отражено в письменном ходатайстве от 06.11.2018г.,

По изложенным основаниям, суд полагает возможным назначить ООО «ФИО18» административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.1 ч.3, - 50 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, поскольку считает, что указанная мера государственного принуждения способна с наибольшим эффектом достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Применяя в отношении Общества дополнительное наказание в виде конфискации суд исходит из того, что с 20.07.2018г. юридическое лицо не предприняло каких-либо действий по таможенному оформлению товаров, заинтересованности в указанном товаре не проявило, в настоящее время товары изъяты, являются предметом административного правонарушения по настоящему делу и находятся на ответственном хранении, в связи с чем, суд полагает целесообразным конфисковать товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО19», ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: 10 изделий из металла, состоящих из двух одинаковых по форме частей, соединенных между собой подвижно с помощью цилиндрической втулки в виде «захвата», в комплект к каждому изделию входят по два металлических шплинта цилиндрической формы, упакованных в пакет из прозрачного полимерного материала. На боковой части изделий имеется заводская маркировка, выполненная методом литья: 

<

***>. 

Получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по ... (ФТС России) в банк получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ОПЕРУ-1 Банка России, Москва-701, БИК 044501002, счет 40

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 15

<

***>, ОКТМО 45328000, УИН 15

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: