66RS0051-01-2019-001095-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 5 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2019 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий, 

с участием прокурора Макаровой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в Серовскую городскую прокуратуру поступила информация Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> о выявлении в ходе рейдовой проверки на территории земельного участка по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, мест несанкционированного размещения отходов производства в виде распиловки и строгания древесины, опила, строительного мусора. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования на вышеуказанной территории выявлены места несанкционированного размещения отходов распиловки и сгорания древесины, строительный мусор, отходы от обработки древесины сжигаются в самодельной печи – металлической бочке. Места накопления отходов не определены и не оборудованы. Несанкционированные свалки в результате бездействия ФИО1 оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации, чем нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного Серовский городской прокурор просит обязать ФИО1 ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства, расположенные на территории земельного участка по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>. 

Прокурор Макарова Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился., О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем данного лица ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства. В представленном ходатайстве указано о том, что требования прокурора поддерживают.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В Акте № обследования земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории участка в полуразрушенном металлическом ангаре осуществляется лесопильное производство (обработка древесины), в результате чего от деревообрабатывающих станков (неорганизованные источники) в атмосферный воздух поступает загрязняющее вещество – пыль древесная. Территория земельного участка загрязнена отходами распиловки и сгорания древесины, а также строительным мусором. Места накопления отходов не определены и не оборудованы. При обследовании выявлено 1 место накопления опилок натуральной чистой древесины на площади около 300 кв.м. и высотой около 8 м. Производится сжигание отходов от обработки древесины в самодельной печи - металлической бочке. Установить лиц, осуществляющих производственную деятельность по обработке древесины на обследуемом земельном участке и производивших сжигание отходов, не представилось возможным.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220016:843, расположенного по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Раввин Али оглы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая о том, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по уборке расположенных земельных участках отходов, правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства, расположенные на территории земельного участка по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, не имеется. Исковые требования Серовского городского прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Холоденко Н.А.