№ 2-184/2019

64RS0047-01-2018-004320-55

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Андреевой С.Ю.

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения в пользовании земельным участком.

В обосновании своих требований указала, что в результате мониторинга на территории Октябрьского района города Саратова по выявлению владельцев самовольно возведенных сараев (гаражей), был установлен владелец сарая с условным номером № по адресу: 

<

адрес> – ФИО3.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 

<

дата> №, земельные участки занимаемые сараями и металлическими гаражами не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены и находятся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Самовольная установка сарая нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа самоуправления, каким в силу ст.22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением городской Думы от 18 декабря 2005 № 67-649, является администрация муниципального образования «Город Саратов», по решению вопросов местного значения, к которым в свою очередь, относится утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации по планировке территории разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных норм градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительства, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города, осуществление предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций для устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В связи с изложенным администрация муниципального образования «Город Саратов» просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём возложения на ФИО3 обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянный сарай №, примерной площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном, объеме, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил отказать в иске, пояснив при этом, что данный сарай был получен отцом мужа ответчика. Ответчик спорным строением не пользуется, его не возводила, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по сносу строения. В данном случае снос должен быть осуществлен собственником земельного участка. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

Согласно п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в результате мониторинга территории Октябрьского района, что по 

<

адрес>, у 

<

адрес> на территории, государственная собственность на которую не разграничена расположен деревянный сарай №, примерной площадью 12 кв.м..

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 

<

дата> № деревянный сарай по 

<

адрес> находится на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Как следует из заявления от 

<

дата> пользуется данным сараем ФИО3, который она получила в наследство, документы на сарай отсутствуют. Доказательств того, что данное заявление написано не ФИО3 суду представлено не было. Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который является сотрудником 

<

адрес>, который пояснил, что совместно с сотрудниками полиции был организован рейд по выявлению незаконных строений. В третьей квартире дверь открыла женщина, которая представилась ФИО4 и написала заявление, что она владеет гаражом. Ей была показан фотография сарая и она сказала, что данный сарай находится в ее владении. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку он является мужем ответчика и заинтересован в исходе дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт владения сараем с условным номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно данного обстоятельства.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе, Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права истца на земельный участок, прямо указаных в абзаце 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством ответчиком представлено не было. 

Суд приходит к выводу, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что указанный сарай был предоставлен ФИО6, который им пользовался по день смерти. ФИО3 данный сарай не возводила, что исключает возложения на нее обязанности по демонтажу данного сарая. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Поскольку ФИО3 получила спорный сарай во владение, она является надлежащим ответчиком по данному спору и именно на ней лежит обязанность по демонтажу самовольного строения. Факт не привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства на суть спора не влияет и не исключает удовлетворения иска. 

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, расположение сарая с условным номером №, принадлежащего ФИО3 на земельном участке не принадлежащем ответчику, суд считает возможным обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) деревянного сарая в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) деревянного сарая №, примерной площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за свой счет, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова – 11 февраля 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева