№12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 3 мая 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица Зангиева, дом 24, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 8 ноября 2018г. мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ (Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО3 обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, а также несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. По этим доводам он просит отменить постановление мирового судьи.

Из материалов дела явствует, что принятое по нему постановление было вручено ФИО3 лишь 7 февраля 2018г., при этом жалоба им подана в суд 16 февраля 2018г. Из данных обстоятельств следует, что срок обжалования вынесенного по делу постановления им не пропущен.

ФИО3, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, указанные требования поддержал, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 25 октября 2017г. сотрудником полиции отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> ФИО4, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19. КоАП РФ. 

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается его подписью.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ, подтверждается материалами, представленными АО «Севкавказэнерго». 

В жалобе и в настоящем судебном заседании ФИО3 указал на то, что электросчетчик был заменен неким контролером участка. Однако, из упомянутых выше материалов следует, что подача электроэнергии ему ограничивалась из-за непогашения образовавшейся задолженности за ее поставку. Указанные материалы не подтверждают его довод о замене электросчетчика неким контролером. Данный довод опровергается отсутствием у ФИО3 акта о воде в эксплуатацию замененного электросчетчика. 

Приведенные выше данные и обстоятельства, в рассматриваемом случае, указывают на соблюдение установленных действующим законодательством порядка и условий привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 8 ноября 2017 года мирового судьи участка №23 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ