Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-18/2017

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1 представителей истца адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № 131602 от 24 ноября 2016 года, ФИО2 доверенность от 14 октября 2014 года, ФИО3, доверенность от 09 января 2017 года, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Саркисян ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, третьим лицам филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, признании неустановленными границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, 

Установил:

Истец ФИО1, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, признании неустановленными границ земельных участков ответчиков, исключении сведений о земельных участках ответчиков из ГКН, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый инженер составил межевой план принадлежащего истцу земельного участка, следуя из которого площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, существенно меньше площади земельного участка, указанного в договоре аренды. Кроме того, земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет с наложением границ на земельный участок истца, данное обстоятельство явилось причиной отказа кадастровой палаты в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца. При ознакомлении с материалами межевого дела на земельный участок, принадлежащий ФИО5, истцом установлено, что подпись на извещении по вопросу согласования границ земельного участка, принадлежит не ему. Произошло уменьшение площади арендуемого им земельного участка, за счет того, что ответчиками неправильно произведено межевание принадлежащих им земельных участков. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что по вине ответчиков произошло уменьшение площади арендуемого им земельного участка, границы смежных земельных участков, ответчиками с ним не согласовывались.

Представители истца адвокат Аветов Г.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что граница принадлежащего ей земельного участка была установлена согласно правовых документов на земельный участок и фактически сложившихся границ.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения сторон, показания специалиста кадастрового инженера ФИО10, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из содержания ст. ст. 37, 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установление границ земельного участка осуществляется в ходе проведения его межевания, результаты которого впоследствии вносятся в государственный кадастр.

В соответствии с ч.6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости с 01 января 2017 года сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Судом установлено, что истец с 03 октября 2000 года является собственником жилого дома, по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, статус земельного участка «ранее учтенный», разрешение использование участка – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, правообладателем земельного участка является Муниципальное образование 

<

адрес>. Земельным участком истец владеет на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13-16 т. 1). Смежные земельные участки, принадлежат ответчикам на праве собственности: 

- ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенного пункта, вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, статус – ранее учтенный, имеется обременение в виде ипотеки (л.д. 71-73 т.1);

- ФИО4 земельный участок уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земельного участка - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, статус «ранее учтенный», имеется обременение в виде ипотеки (л.д. 96-97 т. 1). 

Истец ранее обращался в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков, и решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с непредставлением доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе и межевого плана земельного участка, находящегося в пользовании истца. 

09 октября 2015 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, арендуемого истцом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т.1) было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании, а также ошибки, содержащейся в межевом плане, представленном истцом, согласно которого одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, то есть истца, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которого является ответчик ФИО4 и № – собственник ФИО5 Сведения государственного кадастрового учета недвижимости о месте положения границ указанных земельных участков соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ земельного участка, арендуемого истцом с собственниками смежных земельных участков- ответчиками по настоящему делу, не производилось. Согласно указанного решения истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру по вопросу включения в межевой план документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в согласовании, в случае, если кадастровым инженером при межевании земельного участка допущена ошибка, исправить данную ошибку. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что Зерноградским районным судом 23 сентября 2015 года принималось решение по спору между указанными сторонами о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков, то есть решение принято по тому же предмету спора, и по тем же основаниям, каковые заявлены по настоящему иску, поэтому в указанной части производство по делу, по мнению суда, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в редакции от 03.07.2016 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015г. (в редакции от 03.07.2016г.), с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости для осуществления такого учета, документов. 

Согласно ч.4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель), документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указанным федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» исправление кадастровых ошибок не предусмотрено.

В соответствии с приказом Минэкономразвитие России от 29 марта 2016 года № 180 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ» с 01 января 2017 года функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции в сфере геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости осуществляет Управление Росреестра. 

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, производилось прежним собственником данного участка ФИО9 В материалах землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-71 т. 1) имеются извещения собственников и пользователей смежных земельных участков, в том числе и ФИО1, о согласовании границ земельного участка, а также акт согласования границ земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования границ земельного участка имеется подпись ФИО1 Доказательств того, что подпись в указанных документах не принадлежит истцу, и согласование границ земельных участков с ним не производилось, последним суду не представлено.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, согласование границ производилось с Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, являющегося арендодателем земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 (л.д. 234 т. 1).

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителей, относительно того, что изменение площади земельного участка, арендуемого истцом с 726 кв.м до 684 кв.м, произошло за счет увеличения площади земельных участков ответчиков, так как истцом суду не представлено доказательств, в обоснование указанных доводов. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных обстоятельств, с учетом характера заявленных исковых требований, изменений с ДД.ММ.ГГГГ законодательства в области регистрации недвижимости суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав. 

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не производилось. 

С учетом характера заявленных исковых требований, установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 221 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Саркисян ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, третьим лицам филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области признании неустановленными границ земельных участков ответчиков, отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, исключении сведений из ГКН, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Н.В.Дробот