Дело № 2-1122/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001781-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ NEXT A23R22, гос.рег.знак № сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ФИО1 в список, допущенных к управлению ТС включен не был.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ФИО4 обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. 

Во исполнение условий договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 60 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ранее претензий от страховой компании не получал, в связи с чем не знал о споре.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. От третьих лиц ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрения дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ NEXT A23R22, гос.рег.знак №, сроком на один год. 

При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в список, допущенных к управлению ТС, включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Сторонами подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что вину в ДТП признает. 

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, ФИО4 обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. 

Во исполнение условий договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 60 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 000 руб. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия» в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения в 60 000,00 рублей. 

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.