Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 09 января 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. 

при секретаре Романенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 179060 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206289 рублей 01 копейка, в том числе: 28948 рублей 41 копейка задолженность по процентам; 167724 рубля 89 копеек задолженность по основанному долгу; 2515 рублей 71 копейка задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно полученного заявления просили рассмотреть в отсутствие представителей истца. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ей почтой по известному месту жительства. 

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 179060 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 24,9% годовых

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206289 рублей 01 копейка, в том числе: 28948 рублей 41 копейка задолженность по процентам; 167724 рубля 89 копеек задолженность по основанному долгу; 2515 рублей 71 копейка задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела ПАО «Почта Банк» при подаче иска о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору оплатило государственную пошлину в сумме 5263 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 5263 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206289 (двести шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 01 копейка, в том числе: 28948 (двадцать восемь тысяч девять сорок восемь) рублей 41 копейка задолженность по процентам; 167724 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек задолженность по основанному долгу; 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 71 копейка задолженность по неустойкам, 7100 (семь тысяч сто) рублей задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: И.В. Пармон 

Подлинник решения суда находится в деле №2-27/2019 года, дело находится в производстве Грачевского районного суда Ставропольского края.