УИД 40RS0011-01-2025-000781-03

Дело №1-1-80/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 18 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Корташова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 152 от 16 декабря 2025 года,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась в торговом помещении магазина ООО «ПВ-Центр» магазин «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

...>. В вышеуказанный период времени у ФИО1, несмотря на присутствие в магазине рабочего персонала и установленных в магазине камер видеонаблюдения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПВ-Центр». Находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, ФИО1 взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: легинцы женские спортивные ST01 h44-54 в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей с учетом НДС за одну штуку, худи женская р-р 46-52 ВЭД в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей с учетом НДС за одну штуку, набор мужской футболка/брюки пижамные р.р 48-56 в количестве 1 штуки, стоимостью 619 рублей с учетом НДС за одну штуку, футболку мужская р.р. 46-56 короткий рукав в количестве 2 штук, стоимостью 221 рубль 90 копеек за одну штуку с учетом НДС, а всего за две штуки 443 рубля 80 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «ПВ-Центр», а всего на общую сумму 1860 рублей 80 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «ПВ - Центр», которые сложила в рюкзак находящийся при ней, тем самым похитив их. Действия ФИО1 были зафиксированы камерами видеонаблюдения, которыми оборудовано торговое помещение магазина «Доброцен» ООО «ПВ - Центр», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО1 направилась к выходу из магазина «Доброцен», пройдя линию касс, ее действия были выявлены продавцом - кассиром магазина «Доброцен» А.Н., которая незамедлительно выдвинула требование о возврате товара ФИО1 При этом ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПВ - Центр», удерживая при себе рюкзак с похищенным имуществом, выбежала из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. После чего ФИО1 скрылась с места преступления, причинив тем самым ООО «ПВ - Центр» ущерб на общую сумму 1860 рублей 80 копеек с учетом НДС.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Из имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимой, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корташов Р.С. согласился с ходатайством подсудимой, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1637 от 03 сентября 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на момент совершения деяния, в котором ее подозревают. У нее имел место в период содеянного и имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторов, опиоидов) и алкоголя (полинаркомания, F 19.2 по МКБ - 10). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором она подозревается. Не находилась она в тот период и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающая полинаркоманией, подэскпертная нуждается в лечении по поводу этого заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией /л.д. 49-54/.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № 1637 от 03 сентября 2025 года и ее поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства главой администрации ГП «Город Сосенский» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; из рапорта-характеристики, выданного УУП МОМВД России «Козельский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни; согласно сведениям заведующей отделом по организации деятельности территориальной КДН и ЗП в администрации МР «Козельский район», ФИО1 решением Козельского районного суда от 10 октября 2024 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2024 года, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, не имеет постоянного места жительства, ведет аморальный образ жизни; амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом F 19.2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, суд также принимает во внимание состояние ее здоровья, наличие заболевания.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка - Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей - А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Козельского районного суда от 10 октября 2024 года лишена родительских прав в отношении данных детей, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, наличие у виновной несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие у подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ей наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой принудительных работ, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденной о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-CD-RW диск с фрагментами видеозаписи, изъятых в ходе ОМП от 13 июля 2025 года /л.д. 43/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: