Дело № 2- 452/2019 (УИД 24RS0040-03-2011 -000454-08) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании поселительной № от 11 июля 1990 года, в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 В период с августа 2004 года до 30 декабря 2008 года обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан г.Норильска на основании договора управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26.05.2004г. и договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008г. осуществляло ООО «Кайерканбыт», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания» с передачей последнему всех прав и обязанностей. До 01 декабря 2010 года ООО «Жилищная компания» обслуживало жилищный фонд на сновании договора управления многоквартирными домами с собственником помещения муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008г. и договора управления № от 01.12.2008г., заключенного с ТСЖ «Кайеркан». В соответствии с условиями указанных договоров истец оказывал и выполнял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключал договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора. Ответчики не выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года образовалась задолженность в размере 118 400 рублей 41 копейка, которую просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, также с каждого взыскать пропорционально государственную пошлину в размере 3 568 рублей. 

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 17 июля 2013 года произведена замена ООО «Жилищная компания» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с уступкой права требования. 

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, никакой задолженности по коммунальным платежам у нее перед истцом не имеется, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> она самостоятельно снялась 30 марта 2007 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении месту жительства, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26.05.2004г. и договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008г. в период с 01 мая 2004 года до 30.12.2008г. обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан осуществляло ООО «Кайерканбыт», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания».

На основании договора № от 28.04.2008г., договора о присоединении от 01.11.2008г., договора управления № от 01.12.2008г. на Управляющую организацию ООО «Жилищная компания» по 30.11.2010г. была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан.

Из представленного истцом в материалы дела расчета видно, что в период с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги в размере 118 400 рублей 41 копейка. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года ООО «Жилищная компания» было признано банкротом. 

Дебиторская задолженность физических лиц перед ООО «Жилищная компания» на сумму 139 121 591 рубль была выставлена на открытые торги, победителем которых была признана ИП ФИО2 

Согласно договору № 1 с победителем торгов по уступке прав требования (цессии) от 01 апреля 2015 года ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла право требования дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» в размере 139 121 591 рубль. 

Таким образом, право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло на законных основаниях к ИП ФИО2

Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В подтверждение оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом при обращении в суд с настоящим иском 12 октября 2011 года представлена выписка из домовой книги, в которой указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании поселительной № от 11 июля 1990 года и был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 17 июля 1990 года по 28 июня 2010 года. Также с 14 апреля 1998 года по 28 июня 2010 года в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя жена ФИО4 и сын ФИО1 

Справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянии на август-сентябрь 2019 года также содержат информацию о том, что ФИО4 и ФИО3 28 июня 2010 года сняты с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> по решению суда. 

Заочным решением Норильского городского суда от 10 июня 2010 года по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, ФИО4 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что ответчики длительное время с 1998 года в указанном жилом помещении не проживают. Согласно акту обследования жилого помещения комиссией ООО «Жилищная компания» установлено, что входной блок разбит, закрыт на замок, отсутствует смывной бачок, комната свободная, личное имущество отсутствует, с 1998 года квартиросъемщик не проживает, местонахождение не известно, ключи от комнаты на вахте. Согласно сведениям Управления общего и дошкольного образования администрации г.Норильска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях МО город Норильск не обучается, в Краевой информационной автоматизированной системе управления образования не зарегистрирован. Согласно сведениям ВрИД начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по городам Норильск и Дудинка, Усть-Енисейскому, Хатангскому и Диксонскому районам от 22 марта 2010 года ФИО1 на воинском учете в отделе военного комиссариата не состоит, в настоящее время ведется его розыск как уклоняющегося от первоначальной постановки на воинский учет. Согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю ответчики по учетам не значатся. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что заочным решением Норильского городского суда от 10 июня 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску к тем же ответчикам, в котором в качестве третьего лица участвовало ООО «Жилищная компания», правопреемником которого является ИП ФИО2, было установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ее сын ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживают с 1998 года, по данным УФМС России в жилом помещении на момент рассмотрения дела не зарегистрированы, указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию. 

Из заявления ФИО4 об отмене заочного решения следует, что она с 2004 года проживает в селе 

<

адрес>. 

Как усматривается из копии паспорта ФИО4 и подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от 17 сентября 2019 года, ФИО4 с 30 марта 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с 22 января 2019 года до 30 декабря 2019года по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств заключения ответчиками в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес> договора социального найма, либо другого договора о пользовании указанным жилым помещением суду не представлено. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая установленные заочным решением Норильского городского суда от 10 июня 2010 года обстоятельства, свидетельствующие о непроживании ответчиков по адресу 

<

адрес> с 1998 года, отсутствие на момент рассмотрения дела в 2010 году регистрации ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении по сведениям УФМС России, являющегося органом регистрационного учета, что отражено в решении суда, а также подтвержденный сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области факт регистрации ответчика ФИО4 с 30 марта 2007 года в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчики в период образования спорной задолженности с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не проживали, а сведения, указанные в домовой книге, нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Учитывая, что договор найма жилого помещения в общежитии, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также другие договоры о пользовании указанным жилым помещением с ответчиками не заключались, в 1998 году ответчики выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства, в период образования спорной задолженности с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года в указанном жилом помещении не проживали и не были в нем зарегистрированы, в связи с чем оснований для возложения них обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд не усматривает, требования истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.