Дело № 2-2021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 15 апреля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Рубцовой М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 по состоянию на 23.11.2018 в размере 283000 рублей 48 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 179512 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 56917 рублей 14 копеек, неустойку в размере 46570 рублей 86 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2013, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.06.2013 о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

...> рублей на срок по 10.06.2018 под 

<

...> процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 10.06.2013 г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 23.11.2018 его задолженность по кредитному договору составила 283000 рублей 48 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 179512 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 56917 рублей 14 копеек, неустойка в размере 46570 рублей 86 копеек. В связи с чем, согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № от 10.06.2013, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, с иском полностью согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 10.06.2013 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 306000 рублей с процентной ставкой в размере 22,5 процентов годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1, 3.2 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8538,61 рублей.

Согласно п.3.3 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

По состоянию на 23.11.2018 года г. истец перечислил ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 22999,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 10.06.2013 г. №, представленным в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 23.11.2018 в размере 283000 рублей 48 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 179512 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 56917 рублей 14 копеек, неустойку в размере 46570 рублей 86 копеек. 

17.07.2018 г. истец направил ответчику требование за № 77-12 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края. 28.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 23.10.2018. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил, надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил, при этом исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 179512 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 56917 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек, неустойку в размере 46570 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек, а всего: 289030 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей 48 копейка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

решение вступило в законную силу 21.05.2019 судья подпись Г.Н. Съемщикова