ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2018 по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2016 года решил приобрести автомобиль, по объявлениям нашел подходящий автомобиль в автосалоне в Адрес, куда прилетел Дата. В автосалоне ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобрел автомобиль Авто, Дата г.в., двигатель №, шасси №№ за ........ руб. В данном случае ИП ФИО2 действовала на основании договора поручения, продавцом выступал ФИО3

После этого вернулся в г. Иркутск, Дата заключил договор ОСАГО с ПАО СК «........», Дата зарегистрировал автомобиль в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», выдан г/н №.

В начале августа 2017 года при поиске покупателя на автомобиль стало известно, что Дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Дата внесены сведения о залоге данного автомобиля, залогодателем является ФИО4, залогодержателем АО «Юникредит Банк». Позвонил в АО «ЮниКредит банк» по тел. №, и зарегистрировал обращение № о досудебном урегулировании.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля не знал и не мог знать о залоге данного автомобиля. В настоящее время также не известно, когда был заключен договор залога и во исполнение каких-обязательств, поскольку такие сведения в реестре залогов не указаны. Перед покупкой лично проверял реестр уведомлений о залоге, в котором сведения в отношении автомобиля отсутствовали, уведомление было зарегистрировано позже – Дата. Сотрудник автосалона также заверил, что они проводят проверку каждого автомобиля, заключают сделки только с автомобилями, свободными от прав третьих лиц.

В договоре поручения от Дата указано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, в залоге не находится, что также указано и в договоре купли-продажи от Дата. Ему был передан подлинник ПТС, в котором последним собственником указан ФИО3, ключи от автомобиля, договор, после чего на основании данных документов произвел регистрацию автомобиля. При этом, поскольку в ПТС не было места для внесения новых записей, старый ПТС изъяли и выдали новый.

В данном случае залогодержатель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для исключения сделок с заложенным имуществом, уведомление о залоге движимого имущества в реестр заложенного имущества направил не своевременно.

Просит признать прекращенным залог транспортного средства Авто, Дата г.в., двигатель №, шасси № №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 не явились. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по данным паспорта транспортного средства № первоначальным собственником ООО «........» по договору №-АМ от Дата произведена ФИО4 продажа автомобиля Авто, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, модель, № двигателя №. Регистрация договора произведена Дата РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «........» Адрес. Затем произведена замена государственного регистрационного знака № на государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации № №, регистрация произведена Дата РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «........» Адрес. По договору от Дата указанный автомобиль в собственность приобрела ФИО8 Впоследствии по договору от Дата собственником спорного автомобиля стал ФИО3 

ИП ФИО5 по поручению ФИО3 на основании заключенного с ним договора поручения от Дата, произвела отчуждение спорного автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от Дата Автомобиль приобретен истцом за ........ рублей. 

Как следует из договора поручения от Дата, договора купли-продажи от Дата спорный автомобиль приобретен истцом в Адрес. 

Дата на автомобиль Авто, государственный регистрационный знак №, истцом был оформлен полис ОСАГО в ПАО СК «........».

Дата ФИО1 обратился в ГАИ ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о смене собственника, замене ПТС. Даны объяснения, из которых следует, что купил автомобиль по договору купли-продажи, свободного места в ПТС не было, в настоящий момент связь с прежним собственником утрачена. Транспортное средство не регистрировал в связи с его покупкой в Адрес, автомобиль был отправлен автовозом и прибыл в г. Иркутск в конце декабря, на праздниках отдыхал, уезжал за границу и по приезду записался для регистрации ТС. 

Таким образом, в настоящее время собственником Авто, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, модель, № двигателя №, является ФИО1

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Авто, Дата г.в., VIN №, внесены Дата сведения о регистрации залога: договор залога автомобиля № от Дата, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества Дата, залогодатель ФИО4, Дата г.р., место жительства Адрес, залогодержатель АО «ЮниКредит Банк».

В адрес ответчика АО «ЮниКредит Банк» судом был направлен запрос о предоставлении кредитного договора и заключенного во исполнение его обязательств договора залога № от Дата с ФИО6 Ф.Э.О., ПТС на указанный автомобиль, судебные акты о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, во исполнение обязательств по которому было заключен договор залога на указанный автомобиль, обращении взыскания на автомобиль, данные ФИО4 (дата и место рождения, адрес регистрации и адрес места жительства).

Однако, данный судебный запрос оставлен ответчиком без исполнения, ответа не представлено. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о месте регистрации ответчика, следуя от реестра уведомлений о залоге движимого имущества место жительство ФИО4, Дата г.р. – Адрес.

По данным ответов Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от ФИО9 Ф.Э.О., Дата г.р. зарегистрированным не значится. 

Подпунктом 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный истцом договор купли-продажи от Дата соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что транспортное средство и ПТС покупателем от поверенного продавца приняты, денежные средства за проданное транспортное средство получены поверенным продавца от покупателя полностью. Законность этого договора никем не оспорена. 

Договор купли-продажи транспортного средства совершен Дата, то есть до внесения в реестр уведомлений сведений о его залоге, следовательно, до Дата сведения о залоге не имели общедоступный характер и не могли быть известны истцу, который при заключении договора купли-продажи от Дата и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца по иску не оспорены. 

Следовательно, требование истца о признании прекращенным залога транспортного средства Авто, Дата г.в., двигатель №, шасси № №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства Авто, Дата г.в., двигатель №, шасси № №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова