УИД 03RS0009-01-2025-000726-35 № 1-89/2025 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 апреля 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Катаузова С.О. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

1) от 24 мая 2024 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) от 18 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ; в связи с неприбытием к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявлена в розыск в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ; задержана ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений,с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не наблюдает за ее действиями, взяла кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 150 рублей, которые последний передал ей с просьбой положить под подушку на диване, и убрала указанный кошелек с денежными средствами в карман своих брюк, и покинула комнату по вышеуказанному адресу, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым совершила их тайное хищение, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами дела. В частности, потерпевший является инвалидом первой группы, в связи с чем не может работать, иных доходов, кроме как пенсия по инвалидности, не имеет, размер этой пенсии составляет порядка 24 тысяч рублей. Однако, как видно из материалов дела, потерпевший несет ежемесячные расходы по приобретению продуктов питания (около 15 тысяч рублей), оплачивает коммунальные услуги (от 3 до 5 тысяч рублей в зависимости от времени года), в связи с инвалидностью нуждается в постоянном лечении, для чего приобретает лекарства (от 5 до 6 тысяч рублей). С учетом этого, следует признать, что пенсии потерпевшему едва хватает для обеспечения самых первых потребностей. Сумма ущерба по настоящему делу, несмотря на то, что ненамного превышает минимальный пороговый размер для возможной квалификации действий подсудимого по обозначенной норме уголовного закона, не может считаться для потерпевшего незначительной, поскольку повлекла за собой реальные негативные последствия и тяжелую материальную ситуацию. При этом не имеет значения, что похищенные сумма и кошелек были через несколько часов после преступления изъяты. Тем более денежные средства потерпевшему ввиду необходимости проведения следственных действий были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потерпевший, с учетом суммы похищенного, своего имущественного положения, а также необходимых для жизнедеятельности расходов справедливо оценивает для себя ущерб значительным. В этой связи квалифицирующий признак кражи обоснованно вменен в вину подсудимой. 

Мотивом для преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими материальными ценностями. 

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины. Поскольку похищенные деньги потерпевшему возвращены не по инициативе подсудимой, а были изъяты прибывшими на место сотрудниками полиции, речи о добровольном возмещении материального ущерба и признании данного факта смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ идти не может. В деле также имеются документы из органа ЗАГС, подтверждающие биологическое материнство подсудимой в отношении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, и копия вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее родительских прав на них (л.д. №). Учитывая это, оснований для признания смягчающим обстоятельством факта наличия у подсудимой несовершеннолетних и малолетних детей не имеется, так как предусмотренные семейным законодательством обязанности родителя ею не исполняются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таким обстоятельством признано быть не может, поскольку не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимой существенным образом повлияло на ее криминальное поведение и явилось значимым фактором для совершения преступления. Как усматривается из материалов дела, совершение преступления спровоцировано, в первую очередь, корыстными намерениями подсудимой. 

Подсудимая является гражданкой РФ 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы. 

Ранее примененные к ней меры уголовно-правового характера исправительного воздействия не оказали, подсудимая на законопослушный путь не встала, вновь совершив умышленное преступление. 

Более того, ей уже назначено реальное лишение свободы, которое не отбыто, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, что исключает применение положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер наказания по составу совершенного преступления определяется с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с формой судебного производства.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от24 мая 2024 года, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ требует принятия решения об отмене или о сохранении условного осуждения.

Несмотря на то, что ранее ей в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ была представлена возможность доказать свое перевоспитание во время испытательного срока, она этого не сделала, и более того, продолжила противоправное поведение корыстной направленности. Кроме того, по информации уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в период испытательного срока по вышеупомянутому приговору допускала нарушения, в частности, не выполнила установленную суда обязанность, а также была привлечена к административной ответственности за нарушения общественного порядка. За это ей дважды судом продлен испытательный срок. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении. Основания для усиления вида исправительного учреждения отсутствуют. 

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По правилам ст. 72 УК РФ в срок его наказания следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом нет оснований для зачета отбытого срока по предыдущему приговору, поскольку при назначении окончательной меры к наказанию по настоящему приговору присоединяется лишь не отбытая часть наказания по предыдущему. 

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ей по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года условное осуждение. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостанот 24 мая 2024 года и 18 декабря 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства (кошелек и денежные средства), возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий