Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего образование три класса, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (сл.Фабричная), 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где у него в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение хищения кур из постройки указанного домашнего хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прошел через проулок к указанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, и подошел к надворной постройке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к входной двери надворной постройки домашнего хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (сл.Фабричная), 

<

адрес>, в задней части от ее дома, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение надворной постройки указанного домашнего хозяйства, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 22 часов по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитил принадлежащих Потерпевший №1 трех беспородных живых кур, стоимостью 400 рублей каждая, одного живого петуха, стоимостью 500 рублей, там же в сарае умертвил их, свернув шеи. Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенными курами и петухом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель –прокурор 

<

адрес> ФИО6, с заявленным подсудимым ходатайством согласна. Суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Согласно сообщению ГБУ РО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер, подсудимый ФИО1 на учете в названном медицинском учреждении не состоит.

Согласно сообщения ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», подсудимый ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, данных о психических и наркозаболеваниях нет. 

По данным ГБУ РО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» подсудимый ФИО1 какими–либо психическими расстройствами не страдает, на диспансерном учете не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, который в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Определяя подсудимому ФИО1 размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), а также оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

УИК 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П.Кокидько