УИД 55RS0033-01-2025-000321-36 Дело № 1-41/2025 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при ведении протокола секретарём Писаревой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.

защитника Еременко Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № — мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сел за руль автомобиля марки Lada 211440 (ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осуществил поездку в личных целях с 

<

адрес>, в направлении автодороге Тихвинка-Новоуральский-Пристанское. Управляя указанным автомобилем, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 24 км. автодороге Тихвинка — Новоуральский - Пристанское Таврического района Омской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области. Имея внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 49 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, на основании постановления Мирового судьи, ему было назначено наказание в виде в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение он не сдал, хранил у себя. В декабре 2024 году он приобрёл автомобиль марки Lada 211440, г/н №, который не поставил на учет в ГАИ, управлял по договору купли продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонила Свидетель №1, которая попросила съездить с ее сыном в 

<

адрес>, что бы забрать друга. Он согласился, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля, выехал по направлению 

<

адрес>. На обратном пути его автомобиль остановили сотрудники ГАИ. Он подал все документы, после чего его пригласили в патрульный автомобиль. У него было изъято водительское удостоверение, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил согласием и прошёл процедуру освидетельствования на месте, результат его освидетельствования был 0,000мг/л.. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянении, а именно проехать в р.

<

адрес> в БУ ЗОО «Таврическая ЦРБ», на что он ответил своим отказом, т.к. торопился, забрать ребёнка с детского сада. Сотрудник ГАИ ему объяснил, что он будет привлечён к ответственности за отказ от медосвидетельствование. После чего в отношении него были составлены административные протоколы, в том числе и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи, и сам лично написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. С данными протоколами он был согласен и их не оспаривал, и опротестовывать их не желает. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо признания вины полностью подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты:

Свидетели Свидетель №5 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на службе. Они осуществляли движение на патрульном автомобиле в дневное время по на автодороге Тихвинка-Новоуральск-Пристанское, а именно на 24 км. с целью выявления преступлений и правонарушений, около 16 часов 30 минут они увидели, автомобиль марки 

<

данные изъяты>), г/н № регион, в котором водитель и пассажир не были пристёгнуты ремнями безопасности. Было принято решение об остановке автомобиля в ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, на что последний дал своё согласие. ФИО1 прошёл освидетельствование при помощи прибора алкотектор, по результатам которого у последнего не было установлено состояние опьянения. Поэтому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, а именно проехать в БУ ЗОО «Таврическая ЦРБ», для прохождения вышеуказанного освидетельствование. На что последний отказался. ФИО1 объяснили что он будет привлечён к ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования. Факт управления автомобилем будучи лишённым права управления транспортными средствами ФИО1 не отрицал. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в отношении ФИО1, который был предъявлен последнему для ознакомления, после чего последний собственноручно написал в данном протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура оформления ФИО1, была зафиксирована при помощи технического средства видеофиксации. Впоследствии данная видеозапись была записана на компакт диск. /л.д. 62-64, 105-107/

Свидетель Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила ФИО1, и попросила его вместе с ее сыном съездить в 

<

адрес>, он согласился. После чего около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к их двору подъехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, и они с её сыном поехали в 

<

адрес>. Так как сын долго не возвращался, то она стала звонить сыну на телефон, в ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что когда те уже возвращались из 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сын пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится в патрульном автомобиле, за что того задержали сын не знал. /л.д. 93-95/

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе дознания указали, что они выехали из 

<

адрес> на автодорогу Тихвинка -Новоуральск –Пристанское на автомобиле одсудимого, они увидели, что на автодороге стоит патрульный автомобиль ГАИ. Сотрудник ГАИ указал жезлом водителю остановить автомобиль, последний припарковался на обочине. Далее он видел, что ФИО1 вместе с сотрудником прошел в служебный автомобиль, где были очень долго. Далее они увидели, что приехал эвакуатор, который эвакуировал машину ФИО1. ФИО1 вызвал такси и они поехали в Павлоградский район. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортного средства им не было известно. /л.д 102-104, 118-120/ 

Так же вина подсудимого подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно регистрационный знак № регион, на 24 км. автодороги Тихвинка- Новоуральский- Пристанское, за управлением которого остановлен ФИО1 В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственно регистрационный знак С № регион, упакованный надлежащим образом. /л.д. 16-18/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, был отстранён от управления автомобилем марки Lada (Лада) 211440 государственно регистрационный знак 

<

***> регион, с явными признаками опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 8/ 

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор ФИО1 на приборе Tigon P-8800, показания прибора -0,00 мг/л. Установлено наличие признаков опьянения, в виде поведения, не соответствующего обстановке. /л.д. 9/

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования./л.д. 12/ 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № — мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 23-24/ 

Справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение № у ФИО1 изъято в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишение права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения истекает 14.08.2026г. Административный штраф 30000 рублей ФИО1 оплатил. /л.д. 31/ 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1, в кабинете № ОМВД России по Таврическому району изъято: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион /л.д. 52-57/ 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, договор купли продажи от 10.12.2024г., паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион/л.д. 80-87/ которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./л.д. 88-89/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Таврическому району Омской области, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъят диск от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 /л.д. 67-69/, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и прослушан один диск с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.70-76/ который был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, /л.д. 77-78/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4, на специализированной штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>А, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион /л.д. 143-145/- находится по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 146/ 

Исследованные судом выше доказательства суд считает возможным положить в основу приговора, так как они в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. 

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, осуществил выезд на дорогу общего пользования в населенном пункте и осуществил движение по дорогам Таврического района Омской области, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Ранее на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ определено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения..." разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признает: состояние здоровья подсудимого и его близких, удовлетворительные характеристики его личности, признательные показания, раскаянье, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, занимающегося их воспитанием и содержанием. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление его и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и возможным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, он представил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства, в котором он указан в качестве собственника. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил факт приобретения автомобиля.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, материального положение которой исследовалось в судебном заседании, он не трудоустроен, воспитывает малолетних детей, помогает престарелой матери.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, с участием ФИО1 хранить постоянно в материалах дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, хранящийся на специальной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, договор купли продажи от 10.12.2024г., паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу передать органу осуществляющему конфискацию имущества.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на автомобиль, марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на основании постановления Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года. При исполнении приговора в части конфискации имущества возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путём изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арест при обращении взыскания на указанное имущество снять.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Таврический районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.И. Гартунг