№ 1-231/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-007816-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В., 

при секретаре Романове Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Затонской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу 

<

Адрес>, неработающего, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 14.08.2020 вступившим в законную силу 25.08.2020, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 24.08.2020.

03.09.2020 в вечернее время не позднее 22:10 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. По 

<

Адрес>, в вечернее время не позднее 22:10, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

По внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER» (Драгер), заводской номер ARBJ - 0016 (ФИО3 Джи 0016), свидетельство о поверке №. ФИО2 пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор выдал результат 0,00 мг/л, что свидетельствовало об отсутствии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено.

После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

Адрес> «б». ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № сделал собственноручную запись.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 99-102), из которых следует, что в августе 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 дней. Наказание отбыл 24.08.2020.

03.09.2020 около 22:00 он управлял автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

Адрес> своего 

<

Адрес> он остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Поскольку водительское удостоверение он не получал, инспекторы ДПС в патрульном автомобиле составили в отношении его протокол об отстранении от управления транспортного средства и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Драгер». Он согласился. Прибор не показал у него состояние опьянения. Инспектор ДПС составил акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал слово «согласен» с результатом и поставил свою подпись. После чего, инспектор ДПС предложил ему проехать в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот момент на мобильный телефон ему позвонила жена, сообщила, что дети находятся дома одни. Так как ему нужно было идти домой, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, инспектор ДПС в отношении него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 61-64, 66-69), из которых следует, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10, находясь в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак А 1311 59 регион, на маршруте патрулирования, в районе 

<

Адрес>, они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 В салоне служебного автомобиля ФИО2 пояснил им, что водительское удостоверение он никогда не получал, управляет автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Далее было установлено, что 14.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, вступившему в законную силу 15.08.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначенем наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые ФИО2 отбыл 24.08.2020.

Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, что фиксировалось на видеокамеру телефона марки «HUAWEI Y7», ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Drager», заводской номер №, действителен до 11.12.2020. ФИО2 согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. С результатом ФИО2 согласился, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

Адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, сказав, что у него дома несовершеннолетние дети одни без присмотра и ему нужно ехать домой. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Видеозапись с мобильного телефона была перенесена на CD-диск и выдана дознавателю добровольно, для приобщения к материалам уголовного дела. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека «Алкотектора» и свидетельства о поверке № (л.д. 5-7), согласно которым, 03.09.2020 в 22:43 проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «DRAGER» (Драгер), заводской номер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено; 

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д.10); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 11); 

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому, в ходе предварительного следствия осмотрено транспортное средство «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 14.08.2020 (л.д. 24-26, 34-35), которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.08.2020;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), согласно которому, у свидетеля ФИО5 был изъят СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с диском и фототаблицей (л.д. 74-79, 81), согласно которому, в ходе предварительного следствия осмотрен СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, которые зафиксировали составление инспектором ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством №, разъяснение инспектором ДПС ФИО2 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона «О полиции», удостоверение ФИО2 своей подписью правильности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью опломбированного технического прибора алкотест «Драгер», заводской номер №, с результатом на экране прибора 0,00 мг/л ФИО2 соглашается, поставив свою подпись в чек-пробе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Далее, инспектор ДПС сообщает ФИО2 о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором ФИО2 сделал собственноручную запись «отказываюсь», удостоверив правильность составления протокола своей подписью;

- протоколом осмотра документов от 24.09.2020 (л.д. 87-90), согласно которому, в ходе предварительного следствия осмотрены процессуальные документы, оформленные в ходе административного производства в отношении ФИО2 (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о результатах освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о поверке №);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 транспортное средство «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности, показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4 являются подробными, последовательными и существенно не противоречат друг другу, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. 

Причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, а также самооговора, не имеется.

Отказ подсудимого ФИО2 от медицинского освидетельствования должным образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений допущено не было. 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, суд признает ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения на момент происшествия. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку отсутствие при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории при управлении транспортным средством, не входит в диспозицию преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО2 нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, органами полиции отрицательно, имеет постоянное место жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - следует оставить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21102, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащий ФИО2, следует снять.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, выплаченные адвокату ФИО8 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Снять арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (№, принадлежащий ФИО2

Процессуальные издержки в размере 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, выплаченные адвокату ФИО9 в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров 

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-231/2020 Ленинского районного суда г. Перми.