Дело 1-105-19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 27 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 19.02.2019 года; 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

- 25.12.2018 года 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 18.02.2019 года в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в сторожке на территории «Шерловогорского горно-обогатительного комбината», расположенного в 2 км западного направления от здания ОП «Шерловогорское» расположенного по адресу: мкр. Наука, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «ALCATEL» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой ценности не представляющей и из футляра для очков денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 18.02.2019 года около 12 часов он на территории «Шерловогорского ГОКа» встретил охранника по фамилии Потерпевший №1. Последний предложил ему совместно с ним распить спиртные напитки. Он согласился, они зашли в сторожку, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей и отправил в магазин за водкой. Он сходил, купил спиртное, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 спит, а на столе лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета и футляр для очков, из которого Потерпевший №1 давал ему денежные средства. Он видел, что у Потерпевший №1 в футляре из-под очков оставались еще денежные средства, и он решил похитить. Он взял со стола сотовый телефон, из футляра для очков денежные средства в сумме 8000 рублей и ушел из сторожки. Денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на спиртные напитки, остальные 5000 рублей добровольно выдал следователю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38, 110-113)

На предварительном следствии ФИО1, при проведении проверки показаний на месте, также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.55-62).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил,что 18.02.2019 года около 08 часов он заступил на объект - «Шерловогорский горно-обогатительный комбинат», на суточное дежурство. Около 11 часов он обходил охраняемую территорию и встретил ФИО1, с которым ранее не был знаком, и предложил ему выпить спиртного. Фролов согласился, они зашли в сторожку и стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он дал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей и попросил его купить водку. Фролов ушел, а он пока ждал его, уснул. Около 13 часов 30 минут он проснулся, ФИО1 уже не было, также на столе отсутствовал его сотовый телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а также из футляра из-под очков пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Он сразу понял, что кражу совершил Фролов и обратился в полицию. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так как доход семьи небольшой, жена пенсионерка. В настоящее время сотовый телефон и 5000 рублей ему возвращены. Исковые требования в размере 3000 рублей поддерживает в полном объеме. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ФИО1 является его братом. 18.02.2019 года около 16 часов к ним домой пришел ФИО1, принёс спиртное. В ходе распития спиртного он увидел у брата сотовый телефон в корпусе черного цвета, которого раньше у него не было. На вопрос откуда у него сотовый телефон, брат ответил, что купил. Денежных средств он у ФИО1 не видел. Позже он узнал, что брата ищет полиция и он понял, что телефон брат украл. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 19.02.2019 года около 11 часов к ним домой забежал брат её мужа ФИО1. Зайдя в кухню Фролов бросил на стол сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Алкатель» и сказал ей, чтобы она отдала данный телефон полиции и сразу же убежал из дома. Откуда у него сотовый телефон и почему она должна была отдать его сотрудникам полиции, Фролов ничего не пояснял. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые искали Алексея и сообщили, что он подозревается в краже телефона и денег. Телефон, оставленный ФИО1 она выдала сотрудникам полиции. Денег она у ФИО1 не видела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 18.02.2019 года в дневное время, она Фролов и Свидетель №3 распивали спиртное. Спиртное принес Фролов, где и на что он его приобрёл, она не знает. Сотового телефона она у ФИО1 не видела, денежные средства он не показывал. Позже от сестры Свидетель №1 она узнала, что Фролов прибегал, оставил телефон, сказал выдать его сотрудникам полиции, а сам скрылся. 

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2019 годаустановлено, что 18.02.2019 года в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут неизвестное ему лицо из помещения сторожки, расположенной на территории бывшего горно-обогатительного комбината 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. (л.д.3-4).

Телефонным сообщением от 19.02.2019 года установлено, что 18.02.2019 года около 16 часов с охраняемого объекта ООО «Брест», расположенного на бывшей горно-обогатительной фабрике из помещения охраны неизвестные похитили футляр для очков, в котором находились деньги в сумме 9000 рублей и сотовый телефон. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года установлено, что объектом осмотра является помещение сторожки, расположенной на территории бывшего ГОК «Шерловогорский» в 2 км. от отделения полиции «Шерловогрское»: 

<

адрес>. В помещении общий порядок не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.6-14)

Протоколом выемки от 19.02.2019 года установлено, что у Свидетель №1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «ALCATEL 2001 Х», имей-код:№, без сим-карты, без флеш-карты. (л.д.26-31)

Протоколом выемки от 19.02.2019 года установлено, что у ФИО1 в ходе выемки изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей №ГЯ 0421210. (л.д.41-46)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета, моноблок, кнопочный, имей-код: №. Купюра достоинством 5000 рублей серии ГЯ 0421210, 1997 года выпуска, оснащена государственными знаками. Указанный телефон и купюра достоинством 5000 рублей после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (л.д.68-72, 80)

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон принадлежит ему, он опознал его по внешним идентификационным признакам.

Протоколом выемки от 20.02.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 в ходе выемки изъят футляр для очков серого цвета с надписью «AniuR».(л.д.83-86)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года установлено, что объектом осмотра является футляр для очков серого цвета, открывающийся на верхней части в нижнем правом углу имеется надпись: «AniuR». (л.д.87-89)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1 действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшего Потерпевший №1, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшего, он имеет небольшой материальный доход.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, не отрицавшего хищение сотового телефона и денежных средств в той сумме, в которой ему инкриминируется органами предварительного следствия, суд берёт показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства компетентными органами характеризуется с отрицательной стороны, находясь в молодом трудоспособном возрасте, не работает, ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим к условной мере наказания.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения(F 07.0 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.127-133) 

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности,с заключением судебно-психиатрической экспертизыпозволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба возвратом похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 25.12.2018 года. 

При этом, исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что наказание в виде условного осуждения он отбывал с нарушениями порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении ФИО1 применялись дополнительные меры профилактического воздействия.

Несмотря на наличие условного осуждения, Фролов, вновь совершает преступление, которое относится к категории средней тяжести, однако совершено через непродолжительное время после условного осуждения, и в силу фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 25.12.2018 года и необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства, суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «ALCATEL», денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ГЯ 0421210, 1997 года выпуска, футляр для очков - возвращены и используются потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 25.12.2018 года.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

адрес> от 25.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 3000 рублей (три тысячи) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова