Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова рассмотрев жалобу АО «Транснефть-Верхняя Волга» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции О.А.В вынесено постановление, которым АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 

В жалобе АО «Транснефть-Верхняя Волга» оспаривает законность данного постановления, указав в обосновании, что при проезде весового контроля в ДД.ММ.ГГГГ. в х час. был составлен акт № и фактическая масса составила х. При проезде комплекса весового контроля ДД.ММ.ГГГГ. в х час. фактическая общая масса транспортного средства согласно акту № составила х., разница х., что ставит под сомнение правильность всех иных показаний, на основании которых заявителю вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что в отсутствие других доказательств вины общества акт № от ДД.ММ.ГГГГ. не является доказательством свидетельствующим о совершении заявителем вменяемого правонарушения, не было учтено, что нагрузка на сдвоенную ось превышна не была. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью четвертой статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из текста обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в х час. по адресу: 

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорогах деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой х, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении х (расхождение +х%) / с осевой нагрузкой х на осб №, при предельно допустимой осевой и нагрузке, указанной в специальном разрешении 8т (расхождение + х%)(предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность доказывания своей непричастности к совершению правонарушения.

Рассматривая доводы заявителя, указанные в жалобе о несоответствии системы измерительного комплекса 

<

данные изъяты>», которая ставит под сомнение правильность показаний указанных акта, на основании которого принято обжалованное постановление, суд приходит к выводу, что согласно свидетельства о проверки системы дорожно-весового контроля 

<

данные изъяты>, Госреестр № данная система является исправной, на момент совершения административного правонарушения свидетельство о проверке указанной выше системы действительно.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения, погрешности учтены.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, не опровергает выводы о виновности АО «Транснефть-Верхняя Волга», как собственника транспортного средства, в совершении данного правонарушения, а также выводы о том, что данное правонарушение было совершено.

Доводы о фиксировании иного веса данного транспортного средства в этот же день, но в иное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в х в обратном направлении, на выводы суда о наличии в действиях заявителя состава данного правонарушения не влияют, поскольку данное событие не является предметом судебной проверки в данном деле, а сам по себе факт фиксации различного по параметрам веса автомобиля в разное время, не свидетелствует о неисправности системы измерения.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии АО «Транснефть-Верхняя Волга» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции О.А.В № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечение к административной ответственности АО «Транснефть-Верхняя Волга» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу АО «Транснефть-Верхняя Волга» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Новожилова