Дело № 2-1-3489/2025

УИД 40RS0001-01-2025-001892-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 514 руб. 76 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 763 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 054 руб. 97 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, согласно графику погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27.54% годовых. 

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения денежных средств по кредиту.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, согласно графику погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. 

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения денежных средств по кредиту.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме солидарно с заемщиком.

Поскольку решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2024 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, требования к поручителю банком не предъявляются.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 514 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 696 042 руб. 12 коп., просроченные проценты 174 513 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 877 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 081 руб. 28 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 763 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 425 206 руб. 79 коп., просроченные проценты 137 395 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 052 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 081 руб. 28 коп.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которая на момент рассмотрения спора составляет в общей сумме 9 529 332 руб. 97 коп., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 514 руб. 76 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 763 руб. 24 коп.

Обязательства до настоящего времени не исполнены; задолженность не погашена. 

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 514 руб. 76 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 763 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 85 054 руб. 97 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Судья С.В. Андрюшина