Дело № 2-1660/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002011-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 04.10.2013 между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк). В обоснование требований иска указано, что 04.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 100 000 руб. на срок до 04.04.2018, под 27 % годовых. Ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены Банком истцу на основании договора уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022. Гашение задолженности не производилось. В связи с изложенным ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2023 в сумме 247 131 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 99 858 руб. 78 коп., проценты – 147 273 руб. 02 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 671 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в материалы дела письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского № 2-4784/2022 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 04.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 100 000 руб. на срок до 04.04.2018, под 27 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается расчетом задолженности и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным суду в копии договором № 1071-22/Ц-01, заключенным 04.07.2022 между Банком и ООО «Нэйва», истцу было уступлено право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме задолженности в размере всего 247 131 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 99 858 руб. 78 коп., проценты – 147 273 руб. 02 коп. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств наличия меду Банком и ответчиком соглашения о запрете уступки прав (требований) по кредитному договору банком третьим лицам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суд соглашается с доводами ООО «Нэйва» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.10.2013 в вышеуказанной сумме.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п.6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). На основании п.3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как указано истцом в иске, и не опровергается совокупностью иных собранных по делу доказательств, срок исполнения обязательств по заключенному между Банком и ФИО1 кредитному договору был определен до 04.04.2018, когда заемщик была обязана погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Тем самым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал 04.04.2021.

Рассматриваемый иск поступил в суд 07.09.2023, был направлен почтой 06.09.2023, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Сведения о признании ответчиком задолженности по кредитному договору, ее погашении после указанного времени не представлены.

При этом как следует из материалов дела № 2-4784/2022 ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа почтой 28.11.2022, оно поступило на судебный участок 29.11.2022, т.е. уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Выданный 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с Банком 13.10.2013 кредитному договору был отменен определением того же мирового судьи от 26.06.2023 в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Нэйва» предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. 

Суд отмечает, что как следует из разъяснений в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске ему не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.