№ 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 18 сентября 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер № 2097129 от 18 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 327 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на использование заведомо подложного документа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фурсова Н.Н. указала, что мировой судья не учел смягчающего наказания обстоятельства в действиях ФИО1, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. ФИО1 указал время, место, обстоятельства приобретения подложного документа, его показания легли в основу обвинения, им даны подробные признательные показания, ранее не известные предварительному следствию. Просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, и снизить срок наказания до 150 часов обязательных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Афанасьев С.П. просил апелляционное представление удовлетворить, а приговор изменить, поскольку судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал представление государственного обвинителя.

Защитник адвокат Цыремжитова С.О. поддержала мнение своего подзащитного ФИО1, просила изменить приговор мирового судьи и снизить наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 327 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 327 УК РФ как покушение на использование заведомо подложного документа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. о том, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно не учтено активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимание. Исходя из правового смысла п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органам предварительного расследования или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия и расследования преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал подробные признательные показания, представил органу предварительного расследования ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о времени и месте приобретения подложного документа.

При этом судом отмечается, что в связи с показаниями ФИО1, ранее не известным органам предварительного расследования, из уголовного дела выделены материалы по факту подделки, сбыта, использования подложного документа и переданы по подследственности. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании и раскрытии преступлений. 

Таким образом, мировому судье надлежало учесть вышеизложенное и при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством, наряду с иными, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о смягчении наказания ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Бадлуева Е.А.