Дело №1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 15 февраля 2017 года 

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/16 от 20.01.2017 и удостоверение №1058, 

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.06.2012 года Охотским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 166 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2014 года по отбытии наказания;

- 27.03.2015 года тем же районным судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на угон при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 21.11.2016 года до 0 часов 10 минут 22.11.2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «

<

данные изъяты>» c установленным кузовом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 0 часов 10 минут до 6 часов 35 минут 22.11.2016 года пришел к дому 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и во дворе данного дома через незапертые двери проник в гараж, где подошел к указанному выше автомобилю, открыл незапертую дверь и сел на водительское сидение автомобиля. Не обнаружив в салоне ключи от автомобиля, ФИО1 предпринял попытку с помощью принесенной с собой отвертки привести двигатель в рабочее состояние, чтобы привести в движение автомобиль. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог, так как повредил замок зажигания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, ранее заявив, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №13 от 26.12.2016 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, в быту характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, а также мнение потерпевшего, претензий к ФИО1 не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1 и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

При этом учитывая данные о его личности ФИО1, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за имущественные преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения он вновь совершил аналогичное имущественное преступление, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району обувь возвратить собственнику ФИО1 по принадлежности; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району отвертку, как орудие преступления, а также замок зажигания с пластиковыми частями от него, как не представляющие ценность, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении;

- переданный Потерпевший №1 на хранение автомобиль считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин