Дело № 1–556/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 8 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Розановой С.Ю., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 – 1, 

адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

педагогов ФИО8, ФИО9,

при секретаре Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; снят с учета филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области 15 февраля 2017 года в связи с отбытием срока наказания; 

2) 4 мая 2017 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 80 часам обязательных работ. Постановлением 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года заменено не отбытое наказание в виде 74 часов обязательных работ 9 днями лишения свободы; освобожден 3 августа 2017 года по отбытии срока наказания; 

3) 16 октября 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО7 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО7 и несовершеннолетний ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, 13 июня 2017 года около 20 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. 

<

данные изъяты>, подошли к автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и оставленной им без присмотра у указанного дома. После чего, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной преступной целью, ФИО7 следил за опасностью, обеспечивая тайность действий ФИО1, который найденным на земле куском асфальта разбил стекло в форточке левой задней двери автомашины и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл замок дверцы изнутри, разблокировав, таким образом, все четыре дверцы автомашины, после чего ФИО1 проник в салон указанной автомашины. После того, как все двери были разблокированы ФИО1, ФИО7 проник в салон автомашины, через переднюю пассажирскую дверь. Находясь в салоне и, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО7, действуя одновременно и согласованно друг с другом, совместными усилиями тайно похитили из салона автомашины принадлежащие ФИО2 панель от автомагнитолы «LG» (Эл Джи) стоимостью 1000 рублей, пачку сигарет «Бонд» стоимостью 50 рублей, пачку сигарет «Винстон» стоимостью 50 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1100 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО7 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что конце июня 2017 года он и двое его друзей пошли на рыбалку на ручей, который находится за заводом 

<

данные изъяты>. Около 17 часов он встретился с друзьями ФИО3 и ФИО1. Примерно в 20 часов они возвращались обратно. Он увидел стоящую возле дороги машину, марку модель и государственный знак не помнит. Увидел, что в салоне автомобиля находится автомагнитола. Он посмотрел по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, обошел машину и предложил ФИО1 разбить стекло и залезть в машину с целью похитить автомагнитолу и другие вещи. ФИО1 согласился. ФИО3 шел сзади них, об их намерениях не знал. ФИО1 взял кусок асфальта и разбил заднее левое окно автомобиля, открыл дверь машины. Двери открылись все сразу. Он залез на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 залез на заднее сиденье. Когда он сел в автомобиль, то открыл бардачок и достал оттуда две пачки сигарет. В это время ФИО1 снял панель от магнитолы. Они изначально хотели снять только панель, потому что магнитолу, не используя посторонних предметов, вытащить невозможно, с собой у них ничего не было. Панель ФИО1 взял себе. Он одну пачку сигарет убрал в карман, а другую не успел. Магнитолу они решили позже продать и деньги разделить. В то время, когда они собирались выходить из машины, увидели, что идет девушка с собакой. Девушка ничего не кричала, просто шла в их сторону. Они потом побежали в сторону дачного массива, перепрыгнув через забор. Он думал, что девушка их не заметила. ФИО3 побежал за ними. Пока они бежали, он передал ФИО1 пачку сигарет, которую держал в руках. Панель ФИО1 решил оставить себе в пользование. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д. 70-74, л.д. 226-228).

Суд доверяет оглашенным показаниям, у суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям несовершеннолетнего подсудимого ФИО7

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6. 

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что 13 июня 2017 года он пошел на рыбалку на 

<

данные изъяты> ручей, куда приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Оставил автомобиль на стоянке недалеко от ручья в метрах 200, место стоянки от ручья не видно. Около 20 часов 20 минут к нему на ручей подошла девушка на вид лет 15-17, и сказала, что в чьей-то машине какие-то ребята разбили окно и что-то делают в салоне. Сколько ребят было в салоне, девушка не уточняла. Он поднялся к своей машине, обнаружил, что в задней левой двери машины разбито стекло, двери все были закрыты. Машину он поставил на сигнализацию, но звук у нее он убавил. В машине заметил пропажу панели от магнитолы фирмы «LG». Обнаружив кражу, вызвал полицию. При осмотре салона заметил, что из бардачка пропали две пачки сигарет. Девушка рассказала, что она гуляла с собакой и шла в сторону 

<

данные изъяты> ручья, по дороге увидела, как трое молодых людей шли мимо его машины, кто-то из них разбил окно в машине и двое из них забрались в нее. Они ее увидели и побежали. Панель от автомагнитолы оценивает в 1000 рублей, пачки сигарет каждую по 50 рублей, ущерб составил 1100 рублей. (т.1 л.д. 58-60, л.д. 152-156).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 13 июня 2017 года около 20 часов 10 минут она шла с собакой в сторону 

<

данные изъяты> ручья и увидела трех молодых людей, которые ходили вокруг автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Двое из них уже находились в салоне, один парень сидел на водительском сидении, а второй парень сидел на заднем сидении, а третий - находился сзади машины. Машины оставляют рыбаки, которые приезжают на ручей. Она шла в их сторону, они начали выходить из машины. Она не знает, видели они ее или нет. Она не кричала ничего молодым людям. Когда парни вышли из машины, молодой человек, который был рядом с водительским сиденьем, как показалось ей, что-то держал в правой руке, и ребята, не оглядываясь в ее сторону, побежали. Она поняла, что молодые люди что-то украли из машины. У машины было разбито маленькое стекло с левой стороны на пассажирской двери. Все двери машины были закрыты, когда парни убегали, то захлопнули двери. В салоне валялись осколки стекла. Она пошла домой, оставила собаку. Около 20 часов 20 минут она поехала на велосипеде к ручью, нашла хозяина автомобиля, которому сказала, что видела трех молодых людей, которые что-то украли из его машины. Вместе они пошли к автомобилю. Хозяин автомобиля сказал, что пропала панель от автомагнитолы, и вызвал полицию. Она не может опознать молодых людей, потому что лиц их она не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, установлено, что у него есть знакомые ФИО11 и ФИО1. Вместе с ними он пошел на рыбалку 13 июня 2017 года около 17 часов на 

<

данные изъяты> ручей, за заводом 

<

данные изъяты>. С рыбалки возвращались между 19 и 20 часами. На рыбалке он упал в воду, поэтому на мостике через 

<

данные изъяты> ручей стал снимать футболку, чтобы ее выжать, поэтому немного отстал от ФИО1 и ФИО10, на некоторое время потерял ребят из виду. Через несколько минут увидел, что на берегу возле автомашины 

<

данные изъяты> стоит ФИО1 и, просунув руку в окошко задней левой двери, открывает машину. ФИО10 в это же время открывает правую переднюю дверь, и оба садятся в салон чужой машины. Что ребята делали в салоне, он не видел. С противоположной стороны к машине приближалась незнакомая девушка на вид лет 15-17. Видела ли девушка ФИО1 и ФИО10, он не знает. Не знает, видели ли девушку ФИО10 и ФИО1. ФИО10 и ФИО1 вышли из машины и побежали в сторону дачного массива, перепрыгнули через забор. Он тоже побежал за ними. От ФИО10 и ФИО1 он узнал, что те залезли в машину, разбив стекло камнем, кто именно разбил, не понял, в машине хотели украсть что-нибудь ценное. Он увидел у ФИО1 в руках черную панель от автомагнитолы, которую тот собирался оставить себе, и пачку сигарет. У ФИО10 так же была в руках пачка сигарет, похищенных из машины. (т. 1 л.д. 175-178).

Свидетель ФИО6 показала, что она работает в СОШ №, является классным руководителем № класса, в котором учится ФИО7, в СОШ № 

<

данные изъяты> учится с 4 класса. За время обучения показал низкие способности в обучении. За учебный год ФИО10 имеет 80% пропусков занятий, только 13% по уважительным причинам. С ноября 2017 года ходит в школу, на уроках работает, получил первые оценки. 

<

данные изъяты> общительный подросток, вспыльчивый. Ведомый. ФИО10 и его мать постоянно меняют адреса места жительства, снимают постоянно новые квартиры. После совершения преступления с ФИО10 проводилась профилактическая беседа, ФИО10 все осознает, говорит, что раскаивается. Она не может точно сказать: может ли исправиться ФИО10 без изоляции от общества и надо ли направлять ФИО10 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Свидетель ФИО5 показала, что она является инспектором ОДН 

<

данные изъяты>, работает с ФИО7 с мая 2017 года. ФИО7 состоит на учете в ОДН 

<

данные изъяты>. 26 июля 2017 года обязательные работы заменены ФИО10 на 9 дней лишения свободы в воспитательной колонии. После освобождения из следственного изолятора, с 21 августа 2017 года поставлен на учет - в связи с кражей из автомашины. ФИО10 проживает в неполной семье, с матерью 1. Отец проживает с другой семьей. ФИО10 обучается в СОШ №, где оставался на повторное обучение, в свободное время секций, кружков не посещает. Мать контролирует сына, но ФИО10 выходит из-под ее контроля. ФИО10 не до конца осознает, что делает, ФИО10 старается учиться, делает домашние задания, в течение двух недель не пропускал занятий в школе. ФИО10 ведомый подросток. Не может сказать, надо ли направлять ФИО10 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Самовольных уходов из дома нет. Она считает, что и отцу надо усилить контроль над подростком. Других преступлений и правонарушений после указанного преступления ФИО10 не совершал.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 13 июня 2017 года о том, что 13 июня 2017 года в 20 часов 53 минуты поступило сообщение от ФИО2 о проникновении в принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

- заявлением от 13 июня 2017 года от ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 13 июня 2017 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут проникли в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, путем разбития стекла, откуда похитили панель от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины 

<

данные изъяты>, на участке местности у дома 

<

данные изъяты>, из которой было совершено хищение (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 04 июля 2017 года, в которой он сообщил о том, что 13 июня 2017 года совместно с ФИО1, путем разбития стекла в автомашине, оставленной на улице 

<

данные изъяты>, похитил панель от автомагнитолы и 2 пачки сигарет (т. 1 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04 июля 2017 года, в которой он сообщил о том, что 13 июня 2017 года совместно с ФИО10 

<

данные изъяты>, путем разбития стекла в автомашине, оставленной на улице 

<

данные изъяты>, похитил панель от автомагнитолы и 2 пачки сигарет (т. 1 л.д. 28);

- постановлением о производстве выемки от 05 июля 2017 года (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 панели от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов - панели от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 146-150), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: панели от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 151); постановлением о возвращении вещественного доказательства: панели от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 157);

- распиской потерпевшего ФИО2 о получении панели от автомагнитолы «LG» (т. 1 л.д. 158);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, в ходе которой он указал на участок возле дома 

<

данные изъяты>, где 13 июня 2017 года стояла автомашина 

<

данные изъяты>, из которой ФИО7 и ФИО1 похитили панель от автомагнитолы и две пачки сигарет (т. 1 л.д. 179-184);

- постановлением о производстве освидетельствования (т. 1 л.д. 199) и протоколом освидетельствования ФИО1, в ходе которого установлены его внешние признаки (т. 1 л.д. 200-205);

- постановлением о производстве освидетельствования (т. 1 л.д. 229) и протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО7, в ходе которого установлены его внешние признаки (т. 1 л.д. 230-234).

В судебном заседании исследованы: - 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (т.1 л.д. 103-108);

- медицинское заключение о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием от 11 октября 2017 года №, выданное 

<

данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования ФИО7. Врачебной комиссией установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием. (т.1 л.д.173);

- справка диспансерного отделения 

<

данные изъяты> от 11 октября 2017 года об осмотре ФИО7 врачом психиатром 

<

данные изъяты>, согласно заключению: « на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 518 ФИО7 может находиться в специальном учебном учреждении закрытого типа.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 – 1 показала, что ФИО10 проживает с ней, воспитывает она сына, работает неофициально. Отец ФИО10 живет с новой семьей, но интересуется сыном, при возможности помогает материально. С сыном она постоянно беседует. Не понимает, почему сын совершает преступления. Считает, что у сына была нехорошая компания друзей, а сын – ведомый, поддается влиянию старших. После последнего приговора суда сын не дружит с данной компанией ребят. Стал ходить в школу. Ничего противоправного не совершал. Один раз опоздал домой, пришел после 22 часов, так как ехал 

<

данные изъяты> от отца. Транспорт плохо ходит, сын ехал на такси. Опоздал на несколько минут. У нее с сыном доверительные отношения. В настоящее время ФИО10 осознал противоправность своего деяния, раскаивается в содеянном, боится уголовного наказания. ФИО10 во время условного осуждения после приговора суда от 16 октября 2017 года изменился в лучшую сторону, обязанности не нарушает, ходит отмечаться в инспекцию. Она просит суд не лишать свободы сына и не направлять его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Просит учесть и состояние здоровья сына.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних (по доверенности 

<

данные изъяты>) представила суду информацию по характеристике личности несовершеннолетнего ФИО7 и поддержала постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского 

<

данные изъяты> от 7 сентября 2017 года о ходатайстве перед Рыбинским городским судом Ярославской области по рассмотрению вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего ФИО7 от наказания за совершенное им преступление и применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Считает, что несовершеннолетний в указанном учреждении будет под контролем, будет социально адаптирован.

Специалист 

<

данные изъяты> пояснила, что работает врачом психиатром, она давала справку ФИО7 о том, что он может находиться в специальном учебно-воспитательном учреждении, поскольку на учете в диспансерном отделении 

<

данные изъяты> психиатрической больницы ФИО7 не состоял. С заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы она не знакома. 

<

данные изъяты>.

Специалист 

<

данные изъяты> пояснила, что она является председателем медицинской комиссии, она давала заключение об отсутствии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего ФИО11. Медицинское заключение комиссия давала без учета заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

<

данные изъяты>. Она считает, направление ФИО11 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа повлияет отрицательно на психику несовершеннолетнего и на становление его личности. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями несовершеннолетнего подсудимого, оглашенными в судебном заседании, в целом не содержат противоречий.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что умышленные действия подсудимого и другого лица, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, были направлены непосредственно на совершение преступления, на хищение панели от автомагнитолы «LG» и двух пачек сигарет на общую сумму 1100 рублей, оба действовали тайно. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимого правильно, поскольку ФИО7 и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, заранее договорились о совместном совершении преступления, оба исполняли объективную сторону преступления совместно, оба являлись соисполнителями.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетие виновного на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Явку с повинной на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что подсудимый судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Преступление подсудимый совершил в возрасте 16 лет. На учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит. 

<

данные изъяты>. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семья проживает в однокомнатной квартире, (квартира съемная) условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего присутствуют частично. ФИО7 состоит на учете в ОДН. По месту учебы в СОШ № ФИО7 характеризовался отрицательно. В настоящее время характеризуется удовлетворительно. Ходит в школу, мать контролирует поведение сына. 

<

данные изъяты>. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить наказание несовершеннолетнему ФИО7 в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освободить его от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа – до достижения им возраста 18 лет.

При назначении наказания суд так же учитывает, что приговором 

<

данные изъяты> от 16 октября 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему приговору ФИО7 совершил 13 июня 2017 года. Во время условного осуждения несовершеннолетний ФИО7 выполняет обязанности, возложенные на него судом, учится, самовольных уходов из дома не имеет, из-под контроля матери не вышел, нарушений общественного порядка не допускает, к административной ответственности не привлекался. Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, личность несовершеннолетнего подсудимого, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку суд убежден, что возможно исправление ФИО7 без реального отбывания наказания. С целью исправления ФИО7, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из дома без сопровождения законных представителей с 22 часов до 6 часов; продолжить обучение в средней общеобразовательной школе №.

С учетом данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, его состояния здоровья, суд считает, что его исправление не будет достигнуто наказанием в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

данные изъяты> об освобождении несовершеннолетнего ФИО7 от наказания за совершенное им преступление и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетнему подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. В течение испытательного срока несовершеннолетний ФИО7 должен доказывать свое исправление, в связи с чем оснований для применения правил ч. 2 ст.92 УК РФ у суда не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, совершившему преступление средней тяжести в 16 лет, суд учитывает правила ст. 88 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

По убеждению суда, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности несовершеннолетнего подсудимого, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговор 

<

данные изъяты> от 16 октября 2017 года в отношении ФИО7 подлежит исполнению самостоятельно.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из дома без сопровождения законных представителей с 22 часов до 6 часов; продолжить обучение в средней общеобразовательной школе №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> от 16 октября 2017 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, несовершеннолетний осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова