23RS0046-01-2019-001416-64

№ 12-02/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре Борзиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17.11.2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, 

установил:

в соответствии с постановлением от 17.11.2019 года по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства (ТС) «Нисан Серена» ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.4, 8.10 ПДД РФ, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (ФИО1), 17.11.2019 года, в 06 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Нисан Серена» с государственным номерным знаком 

<

...>, на автодороге Краснодар-Славянск-ФИО2, двигаясь по полосе разгона, при перестроении на соседнюю полосу, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным номерным знаком 

<

...> под управлением водителя В.А.А., двигавшегося по этой дороге в попутном направлении.

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд жалобу на это постановление от 17.11.2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края в которой просит суд отменить обжалуемое им постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, так как он не нарушал ПДД РФ. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении время он выезжал с АЗС Роснефть (х. Коржевский Славянского района) на автотрассу Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 и совершал поворот направо. Выехав на разгоночную полосу и убедившись, что нет помехи для перестроения на основную полосу движения, включив световой сигнал левого поворотника, продолжил перестроение для дальнейшего поворота налево на перекрестке населенного пункта хутора Коржевский. При совершении самого поворота при выезде на встречную полосу движения он убедился в том, что движущийся за ним в попутном направлении легковой автомобиль находится на достаточном расстоянии для совершения манёвра (учитывая тот факт, что они находятся в населенном пункте, где скорость движения ограничена), во время пересечения полосы встречного движения он получил удар в левое крыло своего автомобиля Нисан Серена, от которого временно потерял управление своим автомобилем, из-за чего продолжил движение по обочине встречного движения, избежав столкновения с участником ДТП «Лада Калина», с дорожным знаком и совершил остановку своего автомобиля, что подтверждается видео записью с его регистратора. Однако, в обжалуемом им постановлении неправильно указано, что столкновение автомобилей произошло при его выезде с разгоночной полосы на полосу попутного движения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы этой жалобы и просили суд удовлетворить её в полном объеме.

Представитель ОБ ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, а также в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании суду пояснил, что водитель ФИО1 не уступил дорогу при перестроении с разгоночной полосы на попутную автомобилю «Лада Калина». 

Свидетель В.А.А. в судебном заседании суду пояснил, что 17.11.2019 года, в 06 часов 45 минут, возле хутора Коржевского произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Он двигался на автомобиле «Лада Калина» с напарником. Подъезжая к х. Коржевскому к заправке (АЗС) ни впереди него, ни позади него транспортных средств не было. ФИО1 выезжал с автозаправочной станции на полосу разгона. Он двигался по главной дороге, поэтому мер никаких не принимал, движению ничего не мешало. ФИО1 включил поворот налево и стал осуществлять его, столкновение избежать не удалось. 

В соответствии с выводами заключения эксперта № 00036,00176/10-4/13.1,13.3 от 20.01.2020 года, согласно видеозаписи события ДТП, столкновение автомобилей Ниссан с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) К 891 МР 70 и Лада г.р.з. 

<

...> произошло на левой (встречной) полосе проезжей части относительно направления их движения. Определить координаты места столкновения автомобилей Ниссан г.р.з. 

<

...> и Лада г.р.з. 

<

...> методами транспортно – трассологической экспертизы не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

...> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

...> ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Установленное несоответствие находится в причинной связи со столкновением с автомобилем Лада г.р.з. 

<

...>. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада г.р.з. 

<

...> В.А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Установить, соответствовали ли действия водителя автомобиля Лада г.р.з. 

<

...> В.А.А. требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Столкновение произошло при выполнении маневра перестроения с полосы разгона на правую полосу проезжей части, а затем маневра поворота налево автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

...> и при изменении траектории движения автомобиля Лада г.р.з. 

<

...> в сторону полосы встречного движения. С технической точки зрения, в данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан г.р.з. 

<

...> ФИО1 имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем Лада г.р.з. 

<

...> путем выполнения требований п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Решить вопрос в отношении водителя автомобиля Лада г.р.з. 

<

...> В.А.А. не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на постановление от 17.11.2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КРФ об АП, считает необходимым постановление от 17.11.2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По мнению суда, к доводам, изложенным в жалобе ФИО1, следует отнестись критически, так как его доводы, изложенные в жалобе - это способ уйти ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом исследованных судом в судебном заседании обстоятельств, инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КРФ об АП пришёл к правильному выводу о нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. 

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность составленных на водителя ФИО1 протокола 23 ДД 022321 от 17.11.2019 года, постановления от 17.11.2019 года и правильная квалификация действий водителя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также справедливость и законность назначенного ему административного наказания виде административного штрафа в соответствии с требованиями КРФ об АП. 

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым постановление от 17.11.2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление от 17.11.2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий - 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________