№ 1-234/2019 

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 3 сентября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

зам. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Парамонова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 22.07.2010 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01.12.2010 постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

2) 06.06.2012 Таштагольским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Таштагольского городского суда от 22.07.2010, а также с приговором Таштагольского городского суда от 10.02.2012 (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

10.09.2015 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово, 

решением Таштагольского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор с 19.03.2019 по 10.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у знакомого ФИО6 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с прикроватной тумбы похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» Galaxy j3, стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по бывшему месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы и по бывшему месту отбывания наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимого спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Е.А. Малыгин