ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Казаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной квартире, предоставленной истцу на основании договора социального найма, зарегистрированы, в том числе, ответчики, которые фактически в жилом помещении не проживают, их вещей в нем нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят, членами семьи истца не являются, а потому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

Данная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (наниматель) и ФГКУ «ЦРУЖО» Минобороны России (наймодатель).

Как усматривается из пояснений представителя истца, бывшая супруга истца (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об оспаривании отцовства вступило в законную силу) в спорном жилом помещении фактически не проживают с февраля 2018 года, личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартирой не несут. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не проживают в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут. Доказательств обратного ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.