К делу № 2а-23472024

УИД 23RS0050-01-2024-002704-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ»обратился к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».06.12.2021в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от 30.10. 2023 г. НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименован НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").НАО ПКО "ПКБ" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан Исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес Подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществи посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tr: было установлено, что направленное Заявление о замене с приложением документов в Подразделения судебных приставов получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве.Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполните, производства.Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно, взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменен.Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились,о рассмотрении дела извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чтовТемрюкском районном отделе ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56764,91 рублей с ФИО3 в пользу ПАО "МТС-Банк".

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 06.12.2021в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименован НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

НАО ПКО "ПКБ" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан Исполнительный документ.

Определением Первомайского райсуда 

<

адрес> данное заявление удовлетворено.

Вступившее в законную силу определение суда было направлено административным истцом в Темрюкское районное отделение ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2024г. произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействияотказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Коблев