ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 7 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Симоновой В.А., 

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала из шкатулки золотое кольцо, массой 1,78 гр., стоимостью 3490 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6212 рублей, с камнями фианит, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом с места происшествия ФИО3 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО3, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, введя в заблуждение лицо, являющееся свидетелем по уголовному делу, относительно ее истинных намерений и воспользовавшись его помощью, вынесла из квартиры стиральную машину Samsung, стоимостью 5460 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом с места происшествия ФИО3 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Не ограничившись содеянным, продолжая реализацию единого умысла на хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, введя в заблуждение лицо, являющееся свидетелем по уголовному делу, и неустановленное лицо, относительно ее истинных намерений и воспользовавшись их помощью, вынесла из квартиры холодильник Hotpoint-Ariston R600A, стоимостью 10110 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом с места происшествия ФИО3 скрылась, похищенным, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15570 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий они к подсудимой он не имеют, ущерб полностью возмещен. 

Выслушав подсудимую ФИО3, её защитника Симонову В.А., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Толстихину А.И., полагавшей, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшие претензий к подсудимой не имеет. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом назначения судебного заседания по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО3 следует освободить её от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: договор купли-продажи, залоговый билет следует хранить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации и гарантийный документ оставить ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим возмещен, производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации и гарантийный документ на холодильник Ariston, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2

Производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова