КОПИЯ

70RS0003-01-2021-000844-06

Дело №2-1086/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14915357 от 05.10.2015 по состоянию на 15.01.2021 в размере 227270,6 руб., из которых: 40365,13 руб. – задолженность по процентам, 172001,24 руб. – задолженность по основному долгу, 7804,23 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор №14915357, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. По данному договору ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.11.2016 по 15.01.2021 образовалась задолженность в размере 227270,60 руб., которую просят взыскать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик неоднократно извещалась судом путем направления извещений (повестки, телеграммы) по месту жительства, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, а также по месту её регистрации. Однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», согласно телеграмме «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является истец, с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 152000 руб., с процентной ставкой 24,9% годовых, суммой платежа 6246 руб., на 48 месяцев. Дала согласие на оказание услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк», услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительского кредита (далее – Условия), размер комиссии составляет 300 руб. за каждое подключение услуги. Дала согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размер комиссии составляет 300 руб. за каждую операцию. Выразила согласие на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты, размер комиссии составляет 300 руб. от каждой операции.

Также заемщик выразила согласие на заключение с ней договора, неотъемлемой частью которого являются Условия и Тарифы, в рамках которого в соответствии с Условиями банк обязуется открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В разделе «Информация о кредите Лето Деньги» (п.2) указан кредитный лимит – 196080 руб., процентная ставка 24,9% годовых, плановый срок погашения – 48 месяцев, сумма платежа по кредиту – 6246 руб.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов подписанное клиентом при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счете клиента (п.п.1.3, 1.6).

Поданная ФИО1 оферта была акцептована банком, в связи с чем банком открыт счет ...

на её имя, на который перечислены денежные средства в размере 186480 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.10.2015 по 14.01.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 05.10.2015 стороны заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

В соответствии с п.1.7 Условий Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Предоставленным кредитом ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом свои обязанности по возврату суммы основного долга и выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки и согласованные суммы ежемесячного платежа, последний платеж произвела 05.03.2020.

Доказательств выплаты задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчика по основному долгу составляет 172001,24 руб., по процентам за пользование кредитом – 40365,13 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В п.п.7.3-7.4 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. 

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-24.9», Банком устанавливается комиссия за неразрешенный пропуск платежа, которая за первый период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа подряд – 2200 руб.

Принимая во внимание, что с мая 2016 года ответчик допускала пропуск платежей по кредитному договору, банком начислялись комиссии в соответствии с вышеуказанными Тарифами, задолженность по которым на 15.01.2021 составляет 7100 руб. Поскольку условие о начислении комиссии является условием кредитного договора, добровольно заключенного сторонами, сумма задолженности по комиссии также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11 индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена задолженность по неустойкам в размере – 7804,23 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (24,90% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (20% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает, соответственно исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Платежными поручениями №47944 от 31.08.2018 и №81819 от 26.12.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 5473 руб. (2713 руб. и 2760 руб. соответственно), указанная сумма, являясь судебными расходами, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14915357 от 05.10.2015 за период с 15.11.2016 по 15.01.2021 в размере 227270 рублей 60 копеек, из которых:

- 172001 рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу;

- 40365 рублей 13 копеек – задолженность по процентам;

- 7804 рубля 23 копейки – задолженность по неустойкам;

- 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1086/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.