Дело №12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в соответствии с договором аренды государственных земель сельскохозяйственного назначения №74 С/Х от 01.04.2013 года он арендовал земельные участки площадью 109369 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 59 лет, на одном из которых находится пруд - водный объект, то есть он водным объектом пользуется на законных основаниях. В связи с чем просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ специалист 1-го разряда ФИО2 жалобу не признала и просила в её удовлетворении отказать, пояснив суду, что ИП ФИО1 на берегу пруда, то есть на водоохранной зоне, построил пирс, не получив для этого соответствующего разрешения. 

Заслушав ИП ФИО1, представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из протокола №020672 об административном правонарушении от 28.08.2017 года, 01 августа 2017 года в 10 часов 00 минуту на территории Черемшанского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:851, ИП ФИО1 использовал водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования, а именно не получено решение о предоставлении водного объекта в пользование (л.д.4).

26 сентября 2017 года постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды за №709 ИП ФИО1 за нарушение части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ (л.д.5). 

Однако как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания.

Так, согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 данные требования закона игнорированы: в протоколе не указано, в чем выражается использование водного объекта ИП ФИО1, то есть не указано событие совершения административного правонарушения, ограничившись лишь ссылкой на нормы закона.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения по делу должностным лицом не установлена, то в деянии ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды от 26 сентября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд РТ со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья