Дело №1-209/2020 (УИД №54RS0001-01-2020-003141-07)

Поступило в суд 19.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Ширшовой В.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ...

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «АВТО), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ... УМВД России по .... Согласно информационным базам данных ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:35 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у ... по ул.... в ... возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя автомобиль АВТО), гос.знак ... регион, находясь у ... по ул.... в ..., сел за его управление, завёл двигатель, и начал на нём движение по территории .... В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 ФИО1, продолжая управлять автомобилем «АВТО), гос.знак ... регион, не справился с его управлением и совершил наезд на сугроб у ... по ул.... в ..., где на тот момент находился экипаж сотрудников ГИБДД, и поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО был отстранён от управления автомобилем «АВТО), гос.знак ... регион. После этого инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 05:22 по адресу ... в ..., ФИО1 в присутствии понятых продул прибор технического средства измерения «...» заводской номер прибора 000393, и показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил .../л, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 в присутствии двух понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и обстоятельства его совершения, а также и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ширшова В.О. заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании полагала возможным проведение разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, как и сведения о состоянии здоровья его матери, о которых указал в ходе рассмотрения дела, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым данное преступление ФИО1 совершил в молодом возрасте, не судим ранее, является учащимся, имеет социальные связи, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также с учётом и всех данных о личности подсудимого в целом, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также учитывая и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и руководствуясь принципами, закреплёнными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено за совершённое преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет справедливым, разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, с учётом данных о личности подсудимого в целом, и руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортным средством.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ФИО17

ФИО17