Дело № 2-1570/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее по тексту ООО «иные данные») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере иные данные руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере иные данные руб., ссылаясь на то, что 00.00.0000 между ООО МФК «иные данные» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму иные данные руб. сроком до 00.00.0000 под ...,00 % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. ООО «...» как правопреемник ООО МФК «...» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МФК «...» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму ... руб. сроком до 00.00.0000 под ...,00 % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ...,00 руб., задолженность по процентам – ... руб.

ООО «...» как правопреемник ООО МФК «...» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил суду копию договора займа от 00.00.0000 , из которого следует, что дата возврата займа – 00.00.0000 .

Поскольку исковое заявление направлено истцом 00.00.0000 , суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности. При этом суд также исходит из того, что судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей 00.00.0000 , то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для прерывания течения срока исковой не усматривается.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .

Судья Ю.Ю. Швагер