Дело № 2-3347/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99504,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 185,14 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 63 895 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «Юг-Коллекшн», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99504,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № в пользу ООО «Сетелесм Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №, в соответствии с которым взыскатель по делу ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) заменен на ООО «Юг-Коллекшн». В рамках исполнения исполнительного документа были взысканы и перечислены ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в общей сумме 9 850,20 руб. Указанные суммы находятся на депозите ООО «Юг-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 63 895,00 руб. 

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 63 895,00 руб. банком исполнены в полном объеме. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 99504,58 руб., в том числе ссудная задолженность – 62833 руб., просроченные проценты 3515,37 руб., неустойка 33 156,21 руб. (л.д. 41).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «Юг-Коллекшн», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 (л.д. 9-14).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № в пользу ООО «Сетелесм Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальном правопреемство по делу №, в соответствии с которым взыскатель по делу ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) заменен на ООО «Юг-Коллекшн».

В рамках исполнения исполнительного документа были взысканы и перечислены ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в общей сумме 9 850,20 руб. Указанные суммы находятся на депозите ООО «Юг-Коллекшн». 

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, а судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, истец вынужден был обратиться с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, а также учитывая те обстоятельства, что в рамках исполнения судебного приказа были взысканы и перечислены ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в общей сумме 9 850,20 руб., которые находятся на депозите ООО «Юг-Коллекшн», суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 89 654,38 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185,14 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 654,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3185,14 руб., всего 92 839,52 руб. 

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина