УИД 66RS0006-01-2025-004174-12 Дело № 2-223/2026 (2-4670/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом (далее – МКД) 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». Собственниками квартиры 

<

 № > в вышеуказанном МКД являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности каждый. В отношении жилого помещения открыт лицевой счет 

<

 № >. В настоящее время в жилом помещении наряду с собственниками зарегистрирован и фактически проживает, а также равным образом является потребителем коммунальных услуг – ФИО2 Ссылаясь на то, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, истец изначально просил взыскать солидарно ответчиков ФИО2 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2008 по 19.10.2023 в сумме 306465,70 руб., пени – 129631,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11222 руб.; с ФИО1 истец просил взыскать в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – 306465,70 руб., пени – 129631,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11222 руб.

Определением суда от 02.12.2025 принят отказ истца АО «Орджоникидзевская УЖК» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени; производство по гражданскому делу № 2-4670/2025 в части требований, заявленных к указанному ответчику, прекращено; ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 02.12.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которому истец АО «Орджоникидзевская УЖК» просит:

1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 187 245,30 руб.;

- пени в размере 164 227,84 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287 руб.

2) взыскать с ФИО2 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 55 071,35 руб.;

- пени в размере 164 227,84 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 руб.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что переплат в течении спорного заявляемого ко взысканию периода не было.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали. В письменных возражениях указали, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с января 2022 г. по август 2022 г., взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности. Заявленный размер пени не учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, срок применения которого был продлен до 01.01.2024. Дополнительно заявили о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке и просили ее снизить. Представили свой контррасчет пеней.

Третье лицо А. В. позицию ответчиков поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Никем не оспорено, что управление многоквартирным домом (далее – МКД) 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Квартира 

<

 № > площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > (далее – КН :937) в указанном многоквартирном доме находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2; право собственности зарегистрировано 31.08.2004.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 04.10.2025, в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1 – с 19.05.1982, и ее сыновья ФИО2 – с 28.12.1984 и ФИО2 – с 15.04.2005.

В отношении жилого помещения АО «Орджоникидзевская УЖК» открыт единый лицевой счет 

<

 № >.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Орджоникидзевская УЖК» с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому в отношении указанного жилого помещения, в следующих размерах:

1) с ФИО1 как с собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру и лица, зарегистрированного в ней и являющегося потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 187 245,30 руб.; пени в размере 164 227,84 руб.;

2) с ФИО2 как с лица, зарегистрированного в жилом помещении и являющегося потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2025 в размере 55 071,35 руб., пени в размере 164 227,84 руб.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, устанавливая факт наличия задолженности и определяя ее размер, суд полагает необходимым учесть заявленное всеми ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение истца с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, 08.11.2023 АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 и ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.11.2023 в рамках дела № 2-4563/2023 с ФИО2 В. и ФИО2 В. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 по 19.10.2023 в размере 306465,70 руб., пени – 129631,54 руб.

Определением мирового судьи от 14.02.2024 ранее вынесенный судебный приказ № 2-4563/2023 отменен в связи с поступлением возражений должников.

Аналогичным образом 08.11.2023 АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.11.2023 в рамках дела № 2-4660/2023 с ФИО1 в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 по 19.10.2023 в размере 306 465,70 руб., пени – 129 631,54 руб.

Определением мирового судьи от 14.02.2024 ранее вынесенный судебный приказ № 2-4360/2023 отменен в связи с поступлением возражений от должника

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось 25.09.2025, то есть с пропуском 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности в данном случае пропущен по платежам, которые должны быть внесены до 19.06.2022 (25.09.2025 – 3 года – 3 мес. 6 дн. (срок судебной защиты)).

Поскольку платеж по оплате жилищно-коммунальных платежей за июнь 2022 г. должен быть внесен до 10.07.2022, соответственно, срок исковой давности по нему не пропущен.

С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него (пени).

Произведя самостоятельно расчет задолженности и сопоставив его с расчетом представленным стороной истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по март 2025 г. подлежит сумма в размере 169367,79 руб., с ФИО2 – 51334,27 руб.

Судом при определении размера задолженности учены зарегистрированные в квартире лица, период их регистрации по месту жительства; начисления за услуги, обязанность по оплате которых должны нести только собственники (начисления за услуги по содержанию жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД) отнесены на собственника ФИО1 соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности (1/2), а начисления за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, ТКО) отнесены на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц (в количестве 3 человека); учтены внесенные платежи.

При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных выписке по лицевому счету 

<

 № >, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.

Начисления по графе «прочие услуги» по мнению суда также подлежат взысканию, исходя из следующего.

Как предусмотрено в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по 

<

 адрес > было произведено отключение электроэнергии, что фактически ответчиками не оспаривается. Впоследствии в августе 2022 г., июле 2022 г., октябре 2022 г., январе 2023 г., мае 2023 г. были выявлены факты несанкционированного (самовольного) подключения жилого помещения к внутридомовым электрическим сетям, составлены фиксирующие акты, ввиду чего было произведено начисление за несанкционированное подключение в соответствии с положениями п. 62 Правил №354, сведения о чем отражены в карточке лицевого счета. Именно это начисления в соответствующие месяцы отражено в выписке по лицевому счету в графе «Прочие услуги».

Поскольку установленную законом ответственность за несанкционированное подключение несут собственники помещения, соответственно, при изложенных обстоятельствах, оснований освобождать ответчика ФИО1 от обязанности по внесению платы за указанную услугу за названный период, а также от оплаты сумм, выставленных в связи с несанкционированным подключением к внутридомовым сетям электроэнергии, поименованных в выписке по счету как «Прочие услуги», соразмерно приходящейся на нее 1/2 доли в праве, не имеется.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными, вместе с тем не может согласиться с их размером, заявленным ко взысканию истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Один из таких мораториев был установлен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382), согласно которому пункту 1 которого установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание ошибочность представленных сторонами расчетов пеней, судом произведен самостоятельно расчет начислений с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. При этом учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней в отношении ответчиков ввиду их несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию с ответчика ФИО1 пени в сумме 50000 руб., с ФИО2 – в сумме 15000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем соотношении: с ФИО1 – 6520,03 руб., с ФИО2 – 3125,47 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 30.03.2005) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по март 2025 г. включительно в размере 169 367 руб. 79 коп., пени – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 520 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 26.09.2025) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по март 2025 г. включительно в размере 51 334 руб. 27 коп., пени – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 125 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2026.

Судья С.В. Делягина