42RS0032-01-2019-000968-26

Дело №1-279-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П. 

С участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

Адвоката Воротилова Д.В., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 17 июня 2019г. 

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.01. 2019г. в неустановленное время, но не позднее 18 час. 14 мин. ФИО1 находился в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>12, совместно с Потерпевший №1 и ФИО2, где после распития спиртных напитков с ФИО2, уснул на диване. 26. 01. 2019г в неустановленное время, но не позднее 18 час. 14 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проснувшись, увидел сидящих за столом ФИО2 и Потерпевший №1 и приревновал ФИО2 к Потерпевший №1 После чего ФИО1 разозлившись на Потерпевший №1, вышел из комнаты на кухню, где взял кухонный 

<

...>, вернулся в комнату и на почве личных неприязненных отношений, возникших из за ревности, применяя 

<

...> в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес 1 удар 

<

...> Потерпевший №1 в область 

<

...> после чего нанес один удар в область 

<

...>, причинив Потерпевший №1 

<

...> как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сушко Е.А., защитник подсудимого, адвокат Воротилов Д.В., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, ФИО1 неофициально занимается общественно – полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, длительное время состоит в фактических брачных отношения, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, его состояние здоровья, добровольно полностью загладил причиненный вред потерпевшему, добровольно удовлетворил иск прокурора в интересах Российской Федерации возместил причиненный вред медицинской организации, осуществлявшей лечение потерпевшего, фактическую явку с повинной ( объяснение с полным признанием вины в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельствами, смягчающими наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

От исковых требований в интересах Российской Федерации государственный обвинитель отказался в связи с добровольным возмещением причиненного вреда ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: носильные вещи Потерпевший №1: трусы мужские с пятнами бурого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

- носильные вещи ФИО1: носки, брюки, ремень, кофта, куртка, возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

-носильные вещи Потерпевший №1, на которых имеются порезы: майка спортивная с пятнами красно- бурого цвета, штаны черного цвета, штаны нательные серого цвета со следами красно- бурого цвета, рубашка утепленная, со следами красно- бурого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции « Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по 

<

...> г. Прокопьевска уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- кухонный 

<

...> с черной рукояткой, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-279/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000968-26) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.