Дело № 2-968/2026

54RS0009-01-2025-003772-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Попович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Дизайн строительство архитектура» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизайн строительство архитектура» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

15.04.2025 между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура» был заключен договор на оказание услуг по бронированию земельного участка.

Предметом договора выступило оказание исполнителем услуг по бронированию выбранного клиентом земельного участка правообладателя (третьего лица) с целью его дальнейшего приобретения заказчиком в собственность.

Земельный участок бронируется на срок до 14.06.2025.

Цена договора, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.05.2025 №, составила 50 000 руб.

Однако после заключения договора и получения оплаты по нему ответчик не принял никаких мер по исполнению принятых на себя обязательств.

Заказчику не была представлена информация о собственнике земельного участка и обо всех характеристиках земельного участка.

В результате длительное время ответчик на контакт не выходил, срок действия договора истек, истец был вынужден своими силами осуществить поиск и приобретение другого земельного участка, что указывает на прекращение интереса ФИО1 в продолжении договорных правоотношений с ответчиком.

13.11.2025 истцом была направлена досудебная претензия, но адресатом получена не была.

На день направления искового заявления (04.12.2025) размер неустойки в абсолютном значении на основании абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 351 000 руб., однако с учетом ограничения неустойки ценной заказа неустойка будет составлять 50 000 руб.

Кроме того, нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в сумме 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием услуг, удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор оказания услуг по бронированию земельного участка от 15.04.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура»; взыскать с ООО «Дизайн строительство архитектура» в пользу ФИО1 стоимость оказания услуг по договору бронирования в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, а также взыскать расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 15.04.2025 между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура» был заключен договор на оказание услуг по бронированию земельного участка.

Предметом договора выступило оказание исполнителем услуг по бронированию выбранного клиентом земельного участка правообладателя (третьего лица) с целью его дальнейшего приобретения заказчиком в собственность по 

<

адрес>.

Земельный участок бронируется на срок до 14.06.2025. Цена договора составила 50 000 руб.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств начала исполнения ООО «Дизайн строительство архитектура» указанного договора перед ФИО1

13.11.2025 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

По смыслу вышеуказанных правовых норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работы или возмездного оказания услуг, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг по бронированию земельного участка от 15.04.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура», а также о взыскании с ООО «Дизайн строительство архитектура» в пользу ФИО1 стоимости оказания услуг по договору бронирования в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Просрочка начала исполнения договора со стороны ответчика на дату подачи искового заявления составила 234 дня, в связи с чем неустойка составляет 351 000 руб. из расчета 3% в день от цены договора 50 000 руб.

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не может быть более суммы общей цены заказа, т.е. 50 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, которые ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и индивидуальные особенности потребителя, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере в 10 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 55 000 руб. (50 000 руб.+50 000 руб. + 10 000 руб./100%*50%).

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Дизайн строительство архитектура» договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, суд расторгает договор оказания услуг по бронированию земельного участка от 15.04.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура»; взыскивает с ООО «Дизайн строительство архитектура» в пользу ФИО1 стоимость оказания услуг по договору бронирования в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а также взыскивает на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., размер которых является разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по бронированию земельного участка от 15.04.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн строительство архитектура».

Взыскать с ООО «Дизайн строительство архитектура» в пользу ФИО1 стоимость оказания услуг по договору бронирования в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026