Дело №2-3895/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО3, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 340296 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 Согласно договору уступки права требования (цессии) от *** право требования перешло от ФИО1 к ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», *** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. В добровольном порядке ему было выплачено страховое возмещение в размере 192300 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в суд. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Количество дней просрочки составляет 246 дней, с *** по ***, сумма неустойки составляет 340296 руб. *** истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, однако требования остались без удовлетворения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту нахождения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от *** право требования по обязательствам, возникших в результате ДТП, произошедшего *** перешло от ФИО1 к ФИО3

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 192300 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, истец *** направил ответчику претензию о выплате неустойки, в которой ответчиком было отказано.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз.4,8 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. №58 (далее – Постановление Пленума № 58) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу абз.3 п.77 Постановления Пленума № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по осуществлению выплаты, которая в предусмотренный законом срок была перечислена истцу не в полном объеме, что установлено заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения, которая за период с *** по *** составляет 340296 руб. (128900 руб. х 0,01% х 246 дней просрочки). 

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку неустойка за период с *** по *** составляет 317094 руб. (128900 руб. х 0,01% х 246 дней просрочки).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 317094 руб.

Как разъяснено в п.85 Постановление Пленума № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, заявление о снижении размера неустойки с указанием каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.333 ГК РФ, ответчиком СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика состоит в нарушении прав истца как потребителя невыплатой неустойки. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 500 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6370,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 317094 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 317594 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6370,94 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11 2018 года.

Судья О.В. Мотошкина