№ 1- 336/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19.07.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мурашкина М.Г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Дзукаевой Н.Г., а также с участием переводчика с азербайджанского языка ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 з., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ( со слов) ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего без оформления трудовых отношений, регистрации по месту пребывания не имеющего, фактически проживающего: СПб, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, именно: 

ФИО2 06.07.2018 г. около 19 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> С.- Петербурга, получил от Потерпевший №1 по договору аренды автомобиля от 06.07.2018 г., автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO («Фольксваген Поло»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - VIN: №, стоимостью 550 000 рублей, в котором был установлен мобильный терминал спутникового слежения стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в период времени с 19 часов 00 минут 06.07.2018 г. по 12 часов 16 минут 01.08.2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли владельца, обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенный ему, ФИО2, Потерпевший №1 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO («Фольксваген Поло»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - VIN :№ стоимостью 550 000 рублей, с установленным в нем мобильным терминалом спутникового слежения стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил путем присвоения имущество Потерпевший №1 на общую сумму 556 000 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 556 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, что он раскаивается в содеянном, и обязуется возместить причинный потерпевшей материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Показал также, что непризнание им вины в ходе предварительного расследования, было обусловлено его защитной позицией по делу. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и ее показаниями в судебном заседании, из которых в целом усматривается, что 20.03.2018 г. она приобрела в собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO(«Фольксваген Поло»), гос. рег.знак №, VIN:№ по объявлению на сайте «АВИТО» у собственника по имени № за 550 000 рублей. Сумму уплатила полностью. Автомобиль был оформила на знакомую ФИО9, которая выдала ей нотариальную доверенность генеральную с правом совершения любых действий. Автомобиль после приобретения стала сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдала в аренду подсудимому ФИО2, которого рекомендовал предыдущий арендатор а/м. Они заключили договор аренды и ФИО2 забрал автомобиль на СТО на 

<

адрес>, 06.07.2018 г. Цена договора составляла 1300 рублей в сутки. ФИО2 исправно платил за аренду либо ежедневно либо раз в 4 дня. Платил либо лично, либо переводил деньги ей на карту ПАО «Сбербанк». При приобретении а/м она установила на нем «ДжиПиЭс-трекер» («GPS-трекер», заключила договор с 

<

данные изъяты> («Трек ДжиПиЭс»), которые осуществляют мониторинг передвижения транспортного средства с помощью спутника через трекер, установленный в автомобиле в приборной панели. Там же в ООО 

<

данные изъяты> («Трек ДжиПиЭс») ей установили на телефон приложение, по которому она могла всегда контролировать передвижение автомобиля через систему «ГЛОНАСС». Подсудимый около месяца пользовался а/м, и в целом соблюдал условия договора. За 2 дня, до того как а/м пропал, он захотел с ней встретиться для передачи денежных средств у дома по месту его проживания на 

<

адрес>. Она подъехала. При встрече обратила внимание, что он излишне демонстративно обращал ее внимание на то, что а/м стоит у дома, и показывал ключи от а/м, подчеркивал, что они всегда у него. Ей это все показалась странным, так как ранее они всегда встречались в других местах. 30.07.2018 г. рано утром около 07 часов 40 минут ей на мобильный телефон № позвонил подсудимый и сообщил, что он находится за городом, но ему позвонил какой-то его знакомым и сообщил, что а/м VOLKSWAGEN POLO(«Фольксваген Поло»), г.р.з. № под окнами дома ФИО2 нет. Попросил ее посмотреть по приложению, где находится а/м. О том, что в а/м установлен GPS трекер, она сообщила подсудимому в разговоре 27.07.2018 г. при передаче арендной платы. По приложению а/м находился по адресу: СПб, 

<

адрес>. Адрес ее не удивил, так как она ранее она следила за передвижением а/м, и замечала а/м по данному адресу находится часто - ночью, и днем. ФИО2 попросил включить видеосвязь, чтобы показать ей ключи, а также сказал, что это она сама забрала а/м, так как у нее есть запасной ключ. Она не сообщила ему, что видит а/м на 

<

адрес> и поехала туда сама. Ее а/м по данному адресу не оказалась. Со слов подсудимого, она поняла, что он последний раз а/м видел 28.07.2018 г. в 19 часов 30 минут до его отъезда. Она знала, с его слов, что он собирается уезжать 28.07.2018 г. на несколько дней, попросила его поставить автомобиль к ее дому, чтобы не платить за дни простоя. Но подсудимый отказался, сказав, что это будет ему неудобно и он лучше заплатит за дни простоя. Это ей тоже показалось странным, так как последнее время у него были проблемы с деньгами. Также было странным, что последние три дня мобильная связь с подсудимым была хорошая, роуминг не включался, хотя, со слов ФИО2, он должен был находится в Белоруссии. Не обнаружив а/м на 

<

адрес>, она обратилась ООО 

<

данные изъяты> попросила предоставить ей распечатку о передвижении а/м за 3 дня - с 27.07.2018 г. по 29.07.2018 г. Получив отчет ООО «

<

данные изъяты> по стоянкам автомобиля более 3 минут с привязкой к месту и времени и отчет по пробегу с маршрутом движения с 27.07.2018 г. до 29.07.2018 г. с картой маршрута движения, со вторым ключом от автомобиля, ПТС, паспортом и генеральной доверенностью поехала в о/п. По дороге в отдел полиции она неоднократно разговаривала подсудимым по телефону, последний при этом говорил ей, что сам хочет написать заявление в полицию, а также, что он сам проверил, что машины на месте парковки нет, хотя за 20 минут до этого, сообщил ей, что ему до С.-Петербурга надо ехать несколько часов. Такое поведение подсудимого ей показалось странным и у нее возникли сомнения по поводу пропажи автомобиля. Сумма причиненного хищением ущерба составляет 556 000 рублей, из которых 550 000 рублей стоимость а/м и 6 000 рублей стоимость GPS трекера. ( т.1 л.д. 91-94, т.2 л.д.25-27);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она является собственником а/м «Фольксваген Поло», гос. рег. знак № однако, фактически данный автомобиль принадлежит ее дальней родственнице и знакомой ФИО10 Указанный автомобиль был приобретен Потерпевший №1 за 550 000 рублей. Также ей известно, в связи с участием в оформлении договора аренды, что Потерпевший №1 сдала данный автомобиль в аренду. Последним арендатором был ФИО2 Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что данный автомобиль был похищен ФИО2 Хищением а/м ущерб был причинен только Потерпевший №1 (т.2 л.д.11-13);

- показаниями свидетеля ФИО11 о. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и его показаниями в ходе судебного заседания, из которых в целом усматривается, что подсудимый является его дальним родственником. Ему известно, что в 2018 г. ФИО2 работал таксистом на а/м «Фольксваген Поло», черного цвета. На данном а/м он часто приезжал к нему на работу в торговый центр «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В частности, ФИО2 заезжал к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ вечером. На чем он приезжал в указанный день, он, свидетель, не видел. 26.07. или 27.07.2018 г. он приезжал к нему на а/м «Фольксваген Поло». 29.07.2018 г. вечером ФИО2, кроме того, пользовался его, свидетеля, телефоном, для разговора выходил на улицу. О поездке в Белоруссию до своего задержания подсудимый ему ничего не говорил. ( т.2 л.д.6-8);

- показаниями свидетеля ФИО16 о. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, из которых усматривается, что подсудимого он знает с детства, в период проживания в С.-Петербурге продолжал общаться с подсудимым, в основном они встречались в магазине на 

<

адрес>, где работал родственник жены подсудимого Тельман. У него, свидетеля, имеется в пользовании а/м ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. рег.знак №. 28.07.2018 г. вечером после 21 ч. 20 мин. ему позвонил ФИО2, спросил, может ли он положить ему в а/м одну вещь - коробку, которую он потом заберет. У него, свидетеля, не было времени, и он объяснил ФИО2, как последний может это сделать сам, так как машина у него открывалась без ключа. Утром 29.07.2018 г. около 08 ч., когда он сел в свой а/м, он обнаружил на коврике возле заднего сиденья белую пластиковую коробочку с двумя лампочками, одна из которых горела зеленым, вторая - красным цветом, из которой торчали провода. Он не стал ее трогать, поехал сначала на Софийскую овощебазу за овощами и фруктами, через 

<

адрес>, а затем на свою торговую точку на 

<

адрес> через КАД, 

<

адрес>, 

<

адрес>., где находился до вечера. Около 20 ч. ему с телефона знакомого Тельмана позвонил ФИО2 и попросил сломать и выбросить данную коробочку в канализацию. На его вопрос, зачем это надо сделать, попросил не задавать лишних вопросов. Он, свидетель, сломал коробочку плоскогубцами и выбросил в люк между 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>. 30.07.2018 г. около 07 ч. ему снова позвонил ФИО2, спрашивал номер телефона знакомого «эвакуаторщика». ДД.ММ.ГГГГ о данных обстоятельствах он, свидетель, дал объяснение оперативным сотрудникам, выехал с ними по адресу: СПб, 

<

адрес> указал люк, в который он выбросил разбитую коробку с проводами. ( т.1 л.д.143-145); 

- показаниями свидетеля ФИО17, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в компаниях ООО «РЭИС» и ООО «Трек GPS» тестеровщиком и координатором. 23.03.2018 г. между ФИО12 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор об аренде, установке и обслуживании мобильного трекера МТ10 на а/м «Фольксваген Поло», гос. рег. знак Т 

<

данные изъяты>. Трекер был установлен под рулевой колонкой, ему был присвоен номер № Потерпевший №1 был предоставлен доступ в программу мониторинга. Согласно мобильному трекеру №, в период с 00.00 27.07.2018 г. до 23 часа 59 минут 30.07.2018 г. были осуществлены следующие передвижения: 27.07.2018 в 00 часов 00 минут движение началось от 

<

адрес>, продолжилось налево на 

<

адрес>, затем налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, прямо по Ивановской ул., направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, остановка у 

<

адрес> в 00 часов 20 минут. Затем движение началось от 

<

адрес> в 02 часа 07 минут, поворот налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, заезд на АЗС «

<

данные изъяты> по адресу: СПб, 

<

адрес>. После непродолжительной стоянки, движение продолжилось по 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, остановка у 

<

адрес> в 02 часа 58 минут. Далее движение началось в 03 часа 10 минут, поворот направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на Загребский бульвар, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес> разворот в обратную сторону, поворот направо на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, затем движение прямо по Ивановской ул., по Народной ул., налево на 

<

адрес>, остановка у 

<

адрес>, после чего разворот и продолжение движения в обратную сторону. Поворот направо на 

<

адрес>, на перекрестке с Зольной ул. разворот в обратную сторону и продолжение движения по 

<

адрес>, поворот направо на 

<

адрес>, движение прямо по 

<

адрес>, поворот налево на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, остановка в 04 часа 19 мин. Затем начало движения в 04 часа 25 минут по 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, и парковка у 

<

адрес> в 04 часа 35 минут. Далее начало движения в 09 часов 01 мин. по 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, остановка у 

<

адрес> в 09 часов 06 минут. Начало движения с данного адреса в 09 часов 25 мин. налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, прямо по 

<

адрес> фермы, направо на 

<

адрес>, далее на 

<

адрес>, и выезд из города в 

<

адрес> в сторону поселка Павлово. Возврат в С.-Петербург в 14 часов 30 мин., движение по 

<

адрес> обороны к Володарскому мосту, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, до 

<

адрес>, разворот в обратном направлении, поворот направо на 

<

адрес>, прямо на Ивановскую ул., 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, в 15 часов 15 мин. парковка у 

<

адрес>. В 16 часов 45 мин. начало движения по Софийской ул., направо на 

<

адрес>, прямо по 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, парковка во дворе 

<

адрес> с 17 часов 00 мин. до 20 часов 07 мин. После чего продолжение движения по 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, прямо на ул. 2-ой луч, 

<

адрес> обороны, Синопской наб., направо на Большеохтинский мост, Якорную ул., остановка у 

<

адрес> 20 часов 31 мин. Начало движения от 

<

адрес> по Якорной ул. в 22 часа 16 ми. на Большеохтинский мост, налево на Синопскую наб., прямо по 

<

адрес> обороны, налево на наб. Обводного канала, налево на 

<

адрес>, прямо на Камчатскую ул., Бухарестскую ул., направо на 

<

адрес>, парковка в 22 часа 38 мин. у 

<

адрес> ул., поворот налево на 

<

адрес>, направо на Загребский бульвар, остановка у 

<

адрес> по Загребскому бульвару в 22 часа 54 мин. Далее движение к дому 11 

<

адрес>, парковка у данного дома в 00 часов 15 минут. 28.07.2018 г. в 00 часов 20 минут начало движения по Пулковской ул., налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на Загребский бульвар, парковка у 

<

адрес> 00 часов 29 мин. Начало движения в 01 час 31 мин. по Загребскому бульвару, налево на 

<

адрес>, налево на ФИО6, парковка в 01 час 37 мин. напротив 

<

адрес> Начало движения в 04 часа 17 мин. по 

<

адрес>, разворот на 

<

адрес> в обратном направлении, поворот налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, в 04 часа 38 мин. парковка у 

<

адрес> до 05 часов 07 мин., затем движение по 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, прямо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, парковка у 

<

адрес> в 05 часов 18 мин. до 00 часов 27 мин. 29.07.2018 г. Также у 

<

адрес> в 00 часов 01 мин. 39 секунд был зафиксирован отказ бортовой сети (обрыв питания трекера), в 00 часов 02 мин. 09 секунд питание бортовой сети было восстановлено. Далее в 00 часов 27 минут началось движение по 

<

адрес> к дому 45, где была стоянка до 08 часов 20 минут. 29.07.2018 г. в 08 часов 14 минут 16 секунд был зафиксирован отказ бортовой сети (обрыв питания трекера), в 08 часов 14 минут 21 секунду питание бортовой сети было восстановлено. В 08 часов 20 мин. началось движение по 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, направо на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, налево на 

<

адрес>, в 08 часов 32 минут заезд направо на территорию ЗАО «

<

данные изъяты> нахождение по указанному адресу до 09 часов 41 мин. Затем выезд на 

<

адрес>, заезд на КАД и съезд с КАД на 

<

адрес>, поворот налево на 

<

адрес>, проезд вдоль 

<

адрес>, заезд во двор 

<

адрес> в 10 часов 04 мин., стоянка по указанному адресу до 20 часов 51 ми. После чего сигнал GSM, GPS с мобильного трекера пропал, на какие-либо команды трекер отвечать перестал. (т.1 л.д.176-179);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и ее показаниями в ходе судебного заседания, из которых в целом усматривается, что подсудимый является ее знакомым, в июле 2018 г. имел в пользовании автомобиль «Фольксваген Поло», черного цвета. 25.07. и 27.07.2018 г. встречал ее на данном автомобиле с работы, катал по городу. 28.07.2018 г. звонил ей и собирался приехать вечером к ней домой. 29.07.2018 г. после 21 ч. 15 мин. приехал к ней домой по месту жительства на 

<

адрес>, и они вместе провели данный вечер и ночь в отеле по адресу: 

<

адрес> расстались около 07 ч. 40 мин. 30.07.2018 г. у места ее работы. ( т.1 л.д.167-169);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и его показаниями в ходе судебного заседания, из которых в целом усматривается, что он является оперуполномоченным 

<

адрес> С.-Петербурга. Проводил проверку по материалу КУСП № по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о похищении ее автомобиля «Фольксваген Поло» 

<

адрес> в С.-Петербурге - проверял и анализировал в/записи с в/камер и показания GPS-трекера, который был установлен на а/м ООО «

<

данные изъяты>». Было установлено, что данный автомобиль был приобретен Потерпевший №1 за 550 000 рублей на сайте «Авто Ру» и сдан в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В ходе проведения проверки возникли сомнения относительно факта хищения данного а/м. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 40 мин. ФИО2 приехал на данном а/м на место своего проживания - к 

<

адрес> 

<

адрес>, что было подтверждено в/записью с камер, установленных на парадных №№,8 указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. ФИО2 уехал на данном а/м от своего дома. При этом местоположение GPS-трекера соответствовало местонахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. ФИО2 снова вернулся домой на указанном а/м, что было зафиксировано в/камерами, установленными на 

<

адрес>, местоположение GPS-трекера, установленного в а/м, не соответствовало местонахождению данного а/м. По GPS-трекеру а/м в это время находился на 

<

адрес> в С.-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. ФИО7 снова вышел из дома, сел в а/м, припаркованный у дома, что было зафиксировано в/камерами, установленными на доме, после чего выехал на 

<

адрес>, а позднее данный а/м «Фольксваген Поло» был зафиксирован системой «Контроль дорожного движения» по адресу: СПб, 103 км. КАД от 

<

адрес> к 

<

адрес>», в третьей полосе. Кроме того, по информации полученной в ходе работы по материалу от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», было установлено наличие несколько обрывов связи с GPS-трекером, а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. указанный а/м находился по адресу: 

<

адрес>. После чего сигнал пропал и GPS-трекер перестал отвечать на команды. В ходе дальнего проведения ОРМ было установлено, что GPS-трекер был помещен в а/м марки ВАЗ-2115, находящийся в пользовании ФИО16 о. При получении у последнего объяснения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 ч. 20 мин. к нему обратился подсудимый и попросил его положить в его автомобиль ВАЗ-2115 коробочку белого цвета. Он не захотел выходить из дома и объяснил ФИО2, как последний может положить ее туда сам. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 о. обнаружил в своем автомобиле марки ВАЗ-2115 на заднем сиденье коробочку с проводами, понял, что ее туда положил подсудимый. Поехал на данном а/м на Софийскую овощебазу, а затем весь день провел на работе на 

<

адрес>. Вечером в тот же день ему позвонил ФИО2 и попросил сломать и выкинуть то, что он оставил в его а/м. ФИО16о. сломал коробочку плоскогубцами и выкинул остатки коробочки в люк возле своей торговой точки между домами - 

<

адрес> обломки данной коробочки были обнаружены и изъяты по указанному адресу.(т.2 л.д.28-31); 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 30.07.2018 г., из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 28.07.2018 г. по 07 часов 40 минут 30.07.2018 г. совершило тайное хищение принадлежащего ей автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № идентификационный номер - VIN: №, в кузове седан, черного цвета, который был припаркован у 

<

адрес> стоимость а/м оценивает в 550 000 рублей, что является для нее значительным ущербом ( т.1 л.д.23);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 02.08.2018 г. автомобильного ключа с брелоком с эмблемой «Фолькскваген», ПТС, доверенности, договора аренды на а/м ( т.1 л.д.96-98);

- ксерокопией ПТС автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, идентификационный номер - VIN: №, в кузове седан, черного цвета ( т.1 л.д.25-26);

- ксерокопией свидетельства о регистрации ТС VOLKSWAGEN POLO, седан, гос. рег. знак №, идентификационный номер - VIN: № от 06.07.2018 г. ( т.1 л.д.73-74);

- ксерокопией доверенности ФИО9 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.99-100);

- договором аренды автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № идентификационный номер - VIN: №, от 06.07.2018 г. между ФИО9 и ФИО2 ( т.1 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - свидетельства о регистрации ТС на а/м VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, идентификационный номер - VIN: №; ПТС 

<

адрес> на указанный а/м; доверенности на имя Потерпевший №1; договора аренды автомобиля между ФИО9 и ФИО2, мобильного телефона JINGA; 2-х комплектов из ключа с брелоком сигнализации, из ключа металлического и брелока сигнализации ( т.1 л.д.103-113); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - свидетельства о регистрации ТС, ПТС, доверенности, договора аренды, двух комплектов ключей с брелоками сигнализации ( т.1 л.д.114-115);

- распечаткой по пробегу (движению) и расходу топлива ТС «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, с 28.07.2018 г. по 31.07.2018 г., из которой усматривается, что с 29. по 31.07.2018 г. а/м находился в районе пр. Маршала ФИО8 и ул. Маршала Казакова ( т.1 л.д.122-134);

- протоколом осмотра документов - отчета по пробегу (движению) и расходу топлива ТС «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.135-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – указанной распечатки отчета по пробегу (движению) и расходу топлива ТС «Фольксваген Поло», гос.рег.знак 

<

***> ( т.1 л.д.138);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО16 о., с фототаблицей, - диска с надписью «Софийская овощебаза 

<

данные изъяты> на котором имеются в/файлы, в том числе, с названием «

<

данные изъяты> на которых зафиксирован въезд на территорию базы и движение по территории автомобиля ФИО16 о. ВАЗ 2115, гос.рег.№ 29.07.2018 г. ( т.1 л.д.148-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - указанного СД диска с в/записями ( т.1 л.д.151);

- вещественным доказательством - указанным СД диском с в/записями с камер в/н, установленных на территории ЗАО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - участка проезжей части «рукава», расположенного в 30 метрах от угла 

<

адрес> и в 20 метрах от угла 

<

адрес> С.- Петербурга, где, со слов заявителя, был припаркован автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос.рег.знак №, идентификационный № - VIN: №, из которого усматривается, что а/м на месте парковки отсутствует, следов противоправных действий не обнаружено. (т. 1 л.д. 28-32);

- справкой оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга ФИО14 с приложением фотографии, из которой усматривается, что а/м «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин. 47 сек. по адресу: СПб, КАД А-118, 103 км. 210 м. от 

<

адрес> к 

<

адрес> автоматизированной системой «Контроль передвижения автотранспорта» ( т1. Л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16о. - участка местности у 

<

адрес> из которого усматривается, что при открытии чугунного люка канализации в углублении глубиной около 1,7 метра обнаружена и изъята микросхема с подсоединенными к ней проводами различных цветов, которая упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета. При этом, ФИО16 о. пояснил, что данный предмет был им выброшен в люк по просьбе знакомого по имени ФИО3. (т.1 л.д.45-51);

- справкой о дактилоскопическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на поверхности пластикового бокса серого цвета микросхемы выявлен след наслоения образованный веществом черного цвета, который был откопирован на липкую ленту, и при изучении которого было установлено, что в нем четко отразилось достаточное количество общих и частных признаков, в связи с чем, он пригоден для идентификации личности; что сравнительное исследование следа пальца с поверхности данного объекта с отпечатками рук ФИО2 методом сопоставления дало совпадения по общим и частным признакам (т.1 л.д.54-55);

- заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что след пальца руки на липкой ленте № (с поверхности микросхемы в пластиковом боксе серого цвета с подсоединенными проводами различных цветов), признанный пригодным, согласно справке № о дактилоскопическом исследовании от 02.08.2018 г., оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 60-64);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля ФИО17 - микроксхемы зеленого цвета с установленными антенной, батарейкой (автономный источник питания) и отходящими от нее двумя проводами черного и красного цвета и подключенными к ним сторонними проводами белого и зеленого цвета, с оголенным, внешне похожим на медный, проводом, на концах скрученным в петлю (поверхность микросхемы частично покрыта черным порошком и перемотана прозрачным скотчем), с фототаблицей, из которого усматривается, что свидетель ФИО17 в ходе осмотра пояснил, что данный предмет является ДжиПиЭс-трекером, официальное название в терминологии ООО «

<

данные изъяты>» - изделие «

<

данные изъяты> который позволяет отслеживать местонахождение объекта, в который он установлен. Изделие производится ООО «

<

данные изъяты> и устанавливается ООО «

<

данные изъяты>». Данный трекер ранее был установлен лично им в автомобиль VOLKSWAGEN POLO №, принадлежащий Потерпевший №1 Красный и черный провод - это штатные провода питания трекера, а подключенные к ним белый и зеленый с петлями на конце - являются «кустарным подключением», предназначенным для того, чтобы с помощью данных проводов запитать трекер от стороннего источник, чтобы он не послал сигнала в ООО «

<

данные изъяты>» или собственнику о том, что питание трекера отключено. На момент осмотра на трекере отсутствует «сим чип» оператора мобильной связи МТС, который был установлен на данный трекер, и являлся аналогом сим карты, отсутствует штатная GSM антенна. Трекер поврежден и в данном виде неработоспособен. ( т. 1 л.д.181-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - указанной микросхемы ( т.1 л.д.186-188);

- вещественным доказательством - микросхемой зеленого цвета «Мобильный терминал спутникового слежения»;

- распечаткой протоколов соединений мобильного телефона с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО2 ( т.1 л.д.219-223);

- протоколом осмотра распечатки протоколов соединений мобильного телефона с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд, из которого усматривается следующая информация:

28.07.2018 г. в 11 ч. 41 мин. 58 сек. зафиксирован исходящий телефонный звонок на номер +№ длительность 45 сек., адрес базовой станции: Санкт - Петербург, 

<

адрес> стр. Б;

28.07.2018 г. в 21 ч. 35 мин. 48 сек. зафиксирован исходящий телефонный звонок на номер +№ (используемый свидетелем ФИО16о.), длительностью 92 секунды, адрес базовой станции - С.- Петербург, 

<

адрес>

28.07.2018 г. в 22 часа 54 мин. 17 сек. зафиксирован исходящий телефонный звонок на номер +№ (используемый свидетелем ФИО16о.), длительностью 48 секунд, адрес базовой станции – 

<

адрес>

29.07.2018 г. в 21 час 20 минут 28 секунд поступает входящее СМС сообщение с абонентского номера № адрес базовой станции - С.- Петербург, 

<

адрес>, стр. А;

Начиная с данного времени на мобильный телефон поступают входящие СМС сообщения с различных номеров телефонов и вплоть до 21 часа 28 минут 23 секунд 29.07.2018 г., звонков за указанный период не совершается. Адрес базовой станции не меняется – С. - Петербург, 

<

адрес>

30.07.2018 г. в 07 часов 51 минуту 55 секунд зафиксирован исходящий телефонный звонок на номер +№ (номер телефона свидетеля ФИО16о.), адрес базовой станции С.- Петербург, 

<

адрес>

В ходе осмотра была произведена распечатка карты С.- Петербурга, а именно участков местности, где расположены адреса базовых станций интересующих следствие и установленных в ходе осмотра соединений. Распечатка с отметками прилагается к протоколу. ( т.1 л.д.224-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - распечатки протоколов соединений мобильного телефона с абонентским номером № ( т.1 л.д.231);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «М1» в корпусе золотистого цвета с сим-картой Йота № и сим-картой Теле2 №, изъятого у ФИО2, в котором установлены программы Вотсап и Вибер, которые привязаны к №, с фототаблицей, из которого усматривается, что в папке « картинки-камера» имеется изображение, датированное 27.07.2018 г., 19 ч. 20 мин., на котором изображена часть скриншота переписки из мессенджера следующего содержания : «1» - Нашли один маячок - Хорошо - Адрес надо будет; «2» - Конечно все вернем в понедельник с утра - Угол улицы Главная и Домостроительной улицы - Там заправка фаэтон. Только на нее не заезжайте, там камер до х…., где-нибудь напротив нее или чуть дальше на дороге. ( т.1 л.д.234-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательства вещественного доказательства - указанного мобильного телефона «М1» в корпусе золотистого цвета ( т.1 л.д.239);

- вещественным доказательством - данным мобильным телефоном ;

- протоколом осмотра предметов - DVD диска синего цвета с поясняющей надписью «

<

данные изъяты> с фототаблицей, из которого усматривается, что диск содержит 10 файлов видеозаписей следующего содержания:

№ 1. Видеофайл Bandicam № видеозапись длительностью 01 минута 00 секунд. При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате 2018-07-28 04:39:44. В нижней части экрана имеется надпись DM 172436 (обозначение камеры) и адрес 

<

адрес> На записи виден участок придомовой территории с частично асфальтированной дорожкой. На заднем плане припаркованы автомобили. На записи видно, как к камере по территории приближается мужчина в фиолетовой рубашке и джинсах, внешне похожий на обвиняемого ФИО2 В руках у него телефон золотистого цвета. Он некоторое время набирает что-то на экране телефона, затем подходит вплотную к камере, открывается дверь, он заходит в отрывшуюся дверь. Запись завершается.

№ 2. Видеофайл Bandicam №, видеозапись длительностью 00 минут 17 секунд. При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате 2018-07-28 05:05:57. В нижней части экрана имеется надпись DM № (обозначение камеры) и адрес: 

<

адрес>. На видео виден участок территории аналогичный видеофайлу № 1. На записи видно, как мужчина, внешне похожий на ФИО2, одетый также, как на видеозаписи № 1, выходит из парадной и уходит из зоны обзора камеры.

№ 3 Видеофайл Bandicam 2018-08-01 20-42-51, видеозапись длительностью 00 минут 39 секунд. При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате 2018-07-28 07:04:33. В нижней части экрана имеется надпись DM № (обозначение камеры) и адрес: 

<

адрес> На видео виден участок территории, аналогичный видеофайлам № 1 и № 2. На записи видно, как мужчина, внешне похожий на ФИО2, одетый также как на видеозаписях № 1 и № 2, заходит в парадную дома с пакетом в руках и разговаривает по телефону. 

Видеофайлы №№4,5 интереса не представляют.

№ 6 Видеофайл Bandicam № видеозапись длительностью 02 минуты 28 секунд При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате № В нижней части экрана имеется надпись DM 2434 (обозначение камеры) и адрес: 

<

адрес> На записи видны припаркованные автомобили, автомобиль VOLKSWAGEN черного цвета, государственный знак не видно. В автомобиль садится мужчина, автомобиль включает фары и уезжает. 

Видеофайлы №№7,8 интереса не представляют.

№ 9 Видеофайл Bandicam № видеозапись длительностью 03 минуты 30 секунд При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате № В нижней части экрана имеется надпись DM № (обозначение камеры) и адрес: 

<

адрес>. На записи виден участок придомовой территории с дорожками и зелеными насаждениями (двор дома) и проезд асфальтированный, в котором припаркованы автомобили, видно, как в момент соответствующий 04:38:31, согласно встроенному счетчику времени, в зону обзора камеры заезжает автомобиль черного цвета и начинает парковаться, заезжая задней частью на газон. При повороте виден гос. номер автомобиля № автомобиль паркуется и из него выходит мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО2, одет в фиолетовую рубашку и джинсы аналогично записи №1, и уходит вдоль дома.

№ 10 Видеофайл Bandicam № видеозапись длительностью 03 минуты 30 секунд При воспроизведении записи установлено, что видеозапись цветная и имеет встроенный счетчик даты времени в формате №В нижней части экрана имеется надпись DM №обозначение камеры) и адрес: 

<

данные изъяты> При воспроизведении видеозаписи виден тот же участок местности, что и на записи № 9, и припаркованный автомобиль. На записи видно, как мужчина внешне похожий на обвиняемого ФИО2, одетый аналогично как и на записях № 1 и № 9, осмотренных ранее, проходит по асфальтированной дорожке придомовой территории, подходит к автомобилю ( на записи № 9 было видно, что это автомобиль черного цвета г.р.з. № на указанной записи автомобиль тот же автомобиль, находится в том же положении, что и на предыдущей записи), снимает сигнализацию (видно как мигнули фары машины), садится в автомобиль и уезжает. (т. 2 л.д. 17-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - указанного DVD диска ( т.2 л.д.24);

- вещественным доказательством - DVD диском синего цвета с поясняющей надписью «

<

данные изъяты>

- рапортами о задержании ФИО2 01.08.2018 г. ( т.1 л.д.67,72).

Суд, оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований УПК РФ, а вину подсудимого полностью нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Факт хищения ФИО2 автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей об обстоятельствах сдачи а/м в аренду подсудимому и обстоятельствах пропажи а/м, поведения подсудимого; свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения потерпевшей а/м и сдачи его в аренду подсудимому; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах установки в а/м потерпевшей ДжиПиЭс-трекера, о перемещениях данного трекера в период с 27.07. по 29.07.2018 г., о неоднократных отказах бортовой сети 29.07.2018 г. и полного отсутствия сигнала трекера с 20 ч. 51 мин. 29.07.2018 г.; показаниями свидетеля ФИО16о. об обстоятельствах помещения в его автомобиль подсудимым 28.07.2019 г. пластиковой коробки с лампочками и проводами, его передвижения на автомобиле ВАЗ-2115 с указанным предметом 29.07.2018 г., о последующем повреждении им данного предмета по просьбе подсудимого и помещении его обломков в люк канализации рядом с местом работы вечером 29.07.2018 г., а также о поиске 30.07.2018 г. подсудимым эвакуатора; показаниями свидетеля ФИО13 о нахождении подсудимого 28.07. и 29.07.2018 г. в С.-Петербурге; протоколами осмотров мест происшествия, в том числе, люка канализации, в ходе которого был обнаружен ДжиПиЭс-трекер; протоколами телефонных соединений подсудимого; содержанием его переписки с неустановленным лицом, имеющейся в его телефоне, о поиске «маячка»; заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатка пальца подсудимого на ДжиПиЭс-трекере; отчетом о передвижении а/м потерпевшей согласно показаниям ДжиПиЭс-трекера с 27.07. по 29.07.2018 г., справкой о нахождении а/м потерпевшей 28.07.2018 г. на 103 км. КАД, и другими приведенными выше доказательствами.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и взаимо подтверждают друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о незаконном завладении подсудимым а/м потерпевшей с целью хищения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют, прежде всего, нахождение подсудимого с 28.07. по 30.07.2018 г. в С.-Петербурге и его действия по изъятию трекера из а/м потерпевшей и его перемещению на другое транспортное средство. Суд доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании о хищении им а/м потерпевшей, так как они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, прежде всего, распечаткой по пробегу (движению) а/м и расходу топлива, представленному 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия - канализационного люка рядом с местом работы свидетеля ФИО16 о., заключением дактилоскопической об обнаружении следа пальца подсудимого на мобильном трекере, содержанием его переписки в мобильном телефоне, протоколами телефонных соединений подсудимого, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 о. При этом, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО17, ФИО11о., протоколами телефонных соединений, отчетом по пробегу а/м и расходу топлива, в/записями с в/камер, установленных на территории ЗАО «Нарт», протоколом осмотра места происшествия - люка канализации. Оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, получив во владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства от 06.07.2018 г. а/м «Фольксваген Поло», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей с ДжиПиЭс-трекером стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, похитил указанное имущество потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания ее семьи.

ФИО2 совершил умышленное имущественное тяжкое преступление, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекалась к уголовной ответственности, имеет н/л ребенка, оказывает материальную помощь пожилым родителям, имеющим тяжелые хронические заболевания, что суд признает смягчающими наказания обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, на значительный срок, без дополнительных видов наказания, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие постоянного заработка. 

Оснований для применения положений ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, и назначения подсудимому наказания без реальной изоляции его от общества, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 556 000 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 19.07.2019 г.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу на основании положений ст.72 ч.3-1 п. «б» УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 556 000 ( пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства - договор аренды автомобиля, распечатку отчета о движении автомобиля и расходе топлива, протоколы телефонных соединений, 2 диска с в/записями - хранить при уголовном деле; доверенность - вернуть потерпевшей ФИО10 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «МI» - вернуть осужденному с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий